Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33477/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акулыииной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское

дело по апелляционной жалобе представителя истца Рябова В.Е. по доверенности Козловой В.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рябова Владимира Егоровича к ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.Е. обратился в суд с иском к Половинкину Р.В, уточнив который, просил взыскать с ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в сумме 58 081 руб, расходы

на составление оценки в сумме 5 000 руб, почтовые расходы в сумме 1 500 руб, расходы

по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб, компенсацию морального

вреда в сумме 35 000 руб, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной

по адресу: ***

28 июля 2016 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры

N129. Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО "Кайдзен -Клининг",

причиной залива послужила поломка унитаза в квартире N 129.

Для определения размера причиненного истцу ущерба он обратился в ООО "Статистик

Групп", согласно заключению которого N 165 У-0816 от 15 августа 2016 г. стоимость

восстановительного ремонта составила с учетом износа 58 081 руб... Стоимость проведения

оценки составила 5 000 руб..

Как указывал истец, здание по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.25, в том

числе квартира N 129, находится в оперативном управлении ФГОУ ВПО "Военная академия

Генерального штаба Вооруженных сил РФ", соответственно причиненный Рябову

В.Е. должен возместить данный ответчик.

Представитель истца Козлова В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых

требований настаивала.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных

сил РФ" Караваева М.И. в судебном заседании против удовлетворения иска

возражала.

Третье лицо Половинкин Р.В. в судебном заседании указал, что собирается возместить

истцу причиненный ущерб.

Представитель третьего лица ООО "Кайдзен-Клининг" в судебное заседание не

явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель

истца Рябова В.Е. по доверенности Козлова В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие

истца Рябова В.Е, третьего лица Половинкина Р.В, извещенных о времени и месте

рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Рябова В.Е. по

доверенности Григорьева И.В, представителя ответчика ФГОУ ВПО "Военная академия

Генерального штаба Вооруженных сил РФ" по доверенности Караваеву М.И, обсудив доводы

апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения,

постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 28 июля 2016 г.

в квартире расположенной по адресу: г***,

нанимателем которой является Рябов В.Е, произошел залив.

Согласно акту от 28 мая 2016 г, составленному ООО "Кайдзен-Клининг", причиной

залива послужила поломка унитаза в квартире N 129, расположенной выше квартиры

истца. В соответствии с актом от 30 июля 2016 г, составленным ООО "Кайдзен-

Клининг", 28 июля 2016 г. в квартире N 125 был залив ванной комнаты, кухни и части

коридора.

Для определения размера причиненного истцу ущерба он обратился в ООО "Статистик

Групп", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта

составила с учетом износа 58 081 руб... Стоимость проведения оценки составила 5 000

руб..

Первоначально истец обратился с требованиями о возмещении ущерба в указанном

размере к Половинкину Р.В, занимающему должность ст. инспектора пожарного надзора

Западного военного округа, который проживал в квартире N 129 на основании согласования

вопроса проживания между РЭУ N 15 Филиала "Московский" ОАО "Славянка" и

ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ", однако поскольку

соответствии с представленными в материалы дела документами Половинкин

Р.В. постоянно по указанному выше адресу зарегистрирован не был, истец уточнил свои

требования и просил взыскать причиненный ему ущерб с ФГОУ ВПО "Военная академия

Генерального штаба Вооруженных сил РФ", поскольку полагал, что здание по адресу: г.

Москва, проспект Вернадского, д.25, в том числе квартира N 129, находится в оперативном

управлении данного ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд исходил из

того, что оснований для взыскания причиненного истцу ущерба с ФГОУ ВПО "Военная

академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ" не имеется, поскольку причинителем

ущерба данный ответчик не является, на время согласования проживания Половинки-

на Р.В. квартира N 129 по адресу: ***выбыла из владения

ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого

государственного реестра недвижимости (л.д.70).

Учитывая, что в удовлетворении основных требований было отказано, оснований

для удовлетворения производных от него требований в части возмещения судебных расходов

и компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального

права, которые не предусматривают возможность возложения ответственности

на собственника недвижимости, передавшего ее во владение иному лицу, независимо от

его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: