Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-33505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

и судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Дворской Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе представителя Барзилай М.В. по доверенности Задоян А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Барзилай МВ к Евдокимовой СГ о признании завещания недействительным и приложенный к нему материал возвратить истцу.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Евдокимовой С.Г. о признании завещания недействительным.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года исковое заявление было оставлено без движения до 13 мая 2018 года, и предложено истцу устранить имеющиеся недостатки.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года исковое заявление было оставлено без движения до 13 мая 2018 года, и предложено истцу устранить имеющиеся недостатки.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении срок недостатки искового заявления устранены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в исковом заявлении содержится информация, что почтовую корреспонденцию следует отправлять представителю истца по адресу : г. *******, однако определение суда от 27 марта 2018 года по указанному адресу направлено не было, в связи с чем, у стороны истца отсутствовала реальная возможность устранить недостатки, указанные судом.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения в порядке статьи 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению направить в суд для решения вопроса в порядке статьи 111 ГПК РФ о продлении истцу срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Председательствующий:

Судьи: