Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33758/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Набиуллина З.Т. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Набиуллина Зуфара Талгатовича к Набиуллиной Наталье Михайловне, Набиуллиной Дине Зуфаровне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Д.А.Р, Набиуллиной Наталье Зуфаровне, ФГКУ "Войсковая часть ****" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившими права пользования и не прибредшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.08.2012г. решением жилищной комиссии войсковой части ****, протокол N 10 от 29.08.2012г. Набиуллину З.Т. и членам его семьи с учетом права истца на дополнительную площадь, в соответствии с пунктом 8 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", были предоставлены две квартиры: 2-хкомнатная квартира общей площадью 55,2 кв.м, расположенная по адресу: ***** и 1-комнатная квартира общей площадью 38,8 кв.м, в том числе жилой - 17,8 кв.м, расположенная по адресу: *****. Данные жилые помещения являются собственностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом и закреплены за ФГКУ "войсковая часть *****" на праве оперативного управления по распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.09.2012г. N 1566-р/дсп.

15.02.2013г. командир ФГКУ "Войсковая часть *****" и Набиуллин З.Т. заключили договор социального найма жилого помещения N Я-8/2-208/209, по условиям которого Набиуллину З.Т. и членам его семьи указанные выше квартиры были переданы в бессрочное владение и пользование.

После оформления договора социального найма жилого помещения между Набиуллиным З.Т. и Набиуллиной Н.М. была достигнута договоренность о порядке пользования квартирами: Набиуллина Н.М, Набиуллина Д.З, Набиуллина Н.З. вселяются в 2-хкомнатную квартиру по адресу: *****, а Набиуллин З.Т. - занимает 1-комнатную квартиру по адресу: ******.

09.07.2013г. в квартирах также был зарегистрирован внук Набиуллина З.Т. -Д.А.Р, ***** г.р.

****г. брак между Набиуллиным З.Т. и Набиуллиной Н.М. расторгнут.

Ответчики в 1-комнатную квартиру N ***** не вселялись, личных вещей нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, что прямо указывает на утрату ими прав на указанное жилое помещение.

08.11.2016г. истец обратился к командиру ФГКУ "Войсковая часть ****" о заключении отдельных договоров найма на жилые помещения, однако истцу было отказано в удовлетворении данного обращения.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Набиуллиной Н.М, Набиуллиной Д.З, Набиуллиной Н.З, Д.А.Р, ***** г.р. право пользования 2-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: *****, признать за Набиуллиным З.Т. право пользования 1-комнатной квартирой, расположенной по адресу: *****, признать Набиуллину Н.М, Набиуллину Д.З, Набиуллину Н.З, Д.А.Р, ***** г.р. утратившими право пользования квартирой N ****, признать Набиуллина З.Т. утратившим право пользования 2-хкомнатной квартирой N *****.

Истец Набиуллин З.Т. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Смирнова В.П, который исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Набиуллина Н.М, Набиуллина Н.З, Набиуллина Д.З. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что они проживают и пользуются всеми спорными квартирами.

Представитель 3-го лица - ФГКУ "Войсковая часть ******" Куница И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица - ОСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Набиуллин З.Т.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.119-128).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Набиуллин З.Т. является нанимателем жилых помещений - квартир N **** и *******, расположенных по адресу: ****, согласно договору социального найма N Я-8/2-208/209 от 15.02.2013г. Согласно п.3 Договора, совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены Набиуллина Н.М. (супруга), Набиуллина Д.З. (дочь), Набиуллина Н.З. (дочь). Согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа, стороны зарегистрированы по адресу: *******.

Брак между Набиуллиным З.Т. и Набиуллиной Н.М. расторгнут *****г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

По утверждению истца, ответчики в спорной 1-комнатной квартире не проживают, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по жилому помещению N ***** не осуществляют, личных вещей в квартире не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Фактически истец просит изменить договор социального найма, заключенный 15.02.2013г. на две квартиры, путем заключения с ним отдельного договора соцнайма на 1-комнатную квартиру N **** и с ответчиками - на 2-хкомнатную квартиру N *****.

В соответствии с п.1 ст.82 ЖК РФ, изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом правильно приняты во внимание положения ст.82 ЖК РФ, из которых следуют, что имеется два случая, при которых возможно изменение договора социального найма, а именно: в случае объединения различных семей в одну семью, а также в случае требования одного из членов семьи нанимателя признать его нанимателем всего помещения с согласия остальных членов семьи нанимателя.

Судом сделан правильный вывод о том, что положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможности изменения договора социального найма по требованию нанимателя жилого помещения или члена его семьи о заключении с ними отдельного договора социального найма.

Данные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с момента вселения ответчиков в жилое помещение семейное положение изменилось, они с супругой расторгли брак, совместное хозяйство и быт не ведут, являются по отношению друг к другу разными семьями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы не основаны на положениях действующего жилищного законодательства, т.к. в силу ч.2 ст.1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в системе с нормами ст.69 ЖК РФ к членам одной семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, а также супруги и несовершеннолетние дети всех вышеуказанных лиц независимо от места их жительства. Лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.

Доводы жалобы о том, что имеются две отдельные квартиры, в которых слоился определенный порядок пользования - истец проживает в 1-комнатной квартире N ******, а ответчики - в 2-хкомнатной квартире N ******, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку договор социального найма заключен на указанные квартиры как на одно жилое помещение. При этом договор социального найма никем не оспаривался, не признан недействительным.

Ссылки в жалобе на то, что ответчики утратили право пользования жилым помещением N ******, где проживает истец, а потому в данном случае применимы нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ, несостоятельны.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было сказано выше, договор социального найма заключен истцом и ответчиками на квартиры N 208 и 209, отдельные договоры социального найма сторонами не заключались, а потому считать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - квартирой N *******, не является.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по сути их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Набиуллина З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: