Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-33820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Масленниковой Л.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Вертиевой И.С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Вертиевой И.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. оставить без движения, обязав заявителя в срок до 30.12.2016 г. устранить указанные недостатки.

В противном случае апелляционная жалоба считается не поданной и подлежит возврату;

УСТАНОВИЛА:

Вертиева И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Яндекс" о прекращении доступа к информации. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований Вертиевой И.С. было отказано. С принятым решением Вертиева И.С. не согласилась; 24.11.2016 г. ею была подана краткая апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Вертиева И.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения до 30.12.2016 г, суд исходил из того, что в жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным, не представлены копии документов по количеству лиц, поэтому суд первой инстанции предоставил истцу время для подачи в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку 24.11.2016 г. в суд от Вертиевой И.С. поступила краткая апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ; в связи с этим судом первой инстанции было постановлено обжалуемое истцом определение. Судебная коллегия считает, что обжалуемое Вертиевой И.С. определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ею при подаче в суд апелляционной жалобы не были соблюдены требования ст.322 ГПК РФ, о чём указал судья в обжалуемом заявителем определении. В установленный судом срок недостатки жалобы устранены не были; жалоба была возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку краткая апелляционная жалоба истца была подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, т.е. не соответствовала требованиям действующего законодательства; для устранения отмеченных судом недостатков заявителю в соответствии с требованиями закона был предоставлен срок. Обжалуемое истцом определение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене по доводам поданной им жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Вертиевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи