Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33896/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б, Рачиной К.А,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 07.03.2018 г, по которому постановлено:

Исковые требования фио к Префектуре адрес об обязании ответчика внести исправления в личную карточку, исключить неверные персональные данные, обзяать известить Московский городской суд обо всех изменениях в личной карточке, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Обязать Префектуру адрес внести в личную карточку 2-ТГ (МГС" фио следующие сведения: в раздел IV "Повышение квалификации: "Сведения о краткосрочном повышении квалификации в Институте специальной подготовки ФГОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России в период с 21.10.2013 года по 01.11.2013 года, о краткосрочном повышении квалификации в Московском государственном техническом университете им фио в период с 12.11.2013 года по 22.11.2013 года; в раздел IX "Отпуск" внести номера и даты приказов по отпускам за период с 04.07.2011 года по 12.08.2011 года с 14.11.2011 года по 09.12.2011 года; в раздел XII "Основания для увольнения внести данные приказа Управы адрес об издании приказа N3-к от 18.01.2016 года "О внесении изменений в приказ N2-к" от 12.01.2016 года "О "Чубаре" В.Д."

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Префектуре адрес об обязании ответчика внести исправления в личную карточку, исключить неверные персональные данные, обзянии известить Московский городской суд обо всех изменениях в личной карточке, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Префектуре адрес, просит обязать ответчика внести исправления и объективные данные в материалы личного дела, а именно личную карточку Т-2ГС (ИС) фио, исключить неверные персональные данные, а также данные обработанные с нарушением Федерального законодательства:

- на первом листе копии карточки Т-2-ГС (МС) фио в графе "дата составления" исключить - "05.01.03" и внести соответствующую фактическим обстоятельствам поступления на государственную службу дату - 23.04.2001 года;

- в разделе "Общие сведения" в рубрике "Трудовой договор (контракт)" исключить из граф номер "19" и из "дата" 25.04.2005, как не соответствующие порядку фиксации в Трудовой книжке хронологии прохождения службы Истцом. Взамен внести данные о Типовом договоре от 23.04.2001 года;

- в адрес сведения" (лист 1 копии карточки Т-2ГС (ИС) внести данные об окончании полного курса программы экономической переподготовки в Центре переподготовки специалистов Российской-Амереканского Университета по специальности "Коммерческая деятельность на рынке товаров и услуг" и присвоении 18 июня 1992 года квалификации "коммерсант" - диплом ОВ N041762 Российско-Американского Университета;- в адрес стаж работы" (лист 2 карточки Т 2ГС (МС) исключить запись "по состоянию на 07.11.2014 года" и внести соответствующую фактическим обстоятельствам (подтвержденным данными Трудовой книжки) дату - 23.04.2001 года;

- откорректировать данные о стаже работы по состоянию на дату поступления на государственную гражданскую службу в районную управу адрес - 23.04.2001 года с учетом вышеуказанных исправлений по записям в Трудовой книжке;

- в разделе "III. Прием и переводы на другую работу" внести запись о периоде службы истца в районной управе адрес с 23 апреля 2001 года по 04 января 2003 года данные приказа N22-к от 31 декабря 2002 года (подтверждено данными Трудовой книжки).

- в разделе " IV. Повышение квалификации" карточки Т-2ГС (МС) внести данные о повышении квалификации с 14.10.20101 года по 27.10.2010 года - краткосрочное повышение квалификации в Институте специальной подготовки ФГОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" (рег. N 10929); с 15.11.2010 по 25.11.2010 - краткосрочное повышение квалификации в Московском государственном техническом университете им фио (рег NК-2185); с 21.10.2013 года по 01.11.2013 года - краткосрочное повышение квалификации в Институте специальной подготовки ФГОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России (рег. N15854), с 12.11.2013 по 22.11.2013 - краткосрочное повышение квалификации в Московском Государственном техническом университете им фио (рег N К-3292);

- исключить из карточки Т-2ГС (МС) лист "VIII. Отпуск" с рукописной надписью "Дополнение к разделу IХ отпуска", как ненадлежащее оформленный, содержащий недостоверную информацию;

- в разделе "VIII. Поощрения, государственные и ведомственные награды" карточки Т-2ГС (ИС) внести записи о государственных наградах истца - 1. Медаль "За безупречную службу" 3 степени, 2 медаль 70 лет ВС ССР; 3. Орден "За служу Родине в ВС ССР" 3 степени; 4. Медаль "За безупречную службу" 2 степени.

- в раздел "IХ.Отпуск" карточки Т-2ГС(МС) внести номера и даты соответствующих приказов по отпускам, за период службы фиос 23.04.2001 года по 04.01.2003 года.

- в графе 7 раздела "IХ отпуска" карточки Т-2ГС (ИС) внести информацию о приказах Управы адрес N2-к от 12.01.2016 года "О фио" N3-к от 18.01.2016 года "О внесении изменений в приказ N2-к от 12.01.2016 года "О фио", а также реквизиты документов управы и префектуры адрес по фактам наложения штрафных санкций и дисциплинарного взыскания на руководство управы за несвоевременную выплату причитающихся фио денежных средств - заработной платы и оплаты 10 дней отпуска на основании приложения N6;

- в разделе "ХI. Дополнительные сведения" карточки Т-2 ГС(МС) внести данные о поощрениях в связи с 25-летием, а также 30-летием государственной службы, с указанием соответствующих распорядительных документов.

- в разделе Х I I. "Основание увольнения" карточки Т-2ГС (МС) внести данные приказа Управы адрес N3-к от 18.01.2016 года "О внесении изменений в приказ N2 от 12.01.2016 года "О фио"

- обязать ответчика ознакомить истца с исправленной карточкой Т-2ГС (МС) и выдать надлежаще заверенную копию данного документа;

- обязать ответчика известить Московский городской суд о предоставлении по гражданскому делу N33-28186/2017 в качестве доказательства недостоверной копии карточке Т-2ГС (МС) фио и обо всех произведенных изменениях в упомянутой карточке, о чем уведомить фио надлежащим образом.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 744 руб. 55 коп, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованную санаторно-курортную путевку 52 799 руб. 90 коп. за период работы с 23.04.2015 года по 14.01.2016 года.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований ст. 89 ТК РФ, сотрудником кадровой службы префектуры 12.10.2017 года истцу было отказано в доступе к его персональным данным, а именно в предоставлении оригинала личной карточки 2 ГС (МС) для сличения при передаче, в составе иных документов, заверенной от 06.10.2017 года копии унифицированной формы NТ-2ГС (ИС) - личной карточки государственного (муниципального) служащего фио

Ответчик Префектура адрес в установленном порядке была информирована при обращении фио от 26.09.2017 года о наличии нарушений при ведении кадровой службой префектуры личной карточки Т-2ГС (МС), однако исправления в личную карточку не внесены.

Истец указывает на искажения в данных о прохождении им государственной гражданской службы, которые допущены кадровой службой Префектуры адрес в его личной карточке формы Т-2ГС (МС), на недостоверность внесенных записей, что как следствие привело к нарушению его прав и свобод.

Истец ссылается на положение ФЗ от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Указ Президента РФ от 30 мая 2005 года N609, которым утверждено Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела.

Префектура адрес, как оператор персональных данных, осуществляла обработку персональных данных фио с нарушением требований действующего законодательства. Унифицированная форма первичной документации NТ-2ГС (МС) "Личная карточка государственного (муниципального) служащего" применяется для учета лиц, замещающих государственные (муниципальные) должности государственной службы. Кадровая служба на каждого работника организации в первый день его работы на основании приказа (распоряжения) заводит личную карточку NТ-2ГС (МС).

Истцом выявлены нарушения ведения личной карточки, в связи с чем, он просит внести в личную карточку соответствующие изменения.

Кроме того, истец указывает о том, что префектура адрес, являясь оператором персональных данных, не обеспечила надлежащее ведение, сохранность и защиту от неправомерного использования материалов личного дела фио, что повлекло невыплату истцу при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск и соответствующих надбавок, а в последующем, повлияло на принятии решений в судебных инстанциях. Префектурой адрес истцу фио причинен материальный ущерб в размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 744 руб. 55 коп, за неиспользованную путевку санаторно-курортного лечения в размере 52 799 рублей, указанные убытки истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. Также истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 7 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Третье лицо ГУ Управы адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, к которым в данном случае относятся Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Закон адрес от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе адрес".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной службе РФ", гражданский служащий имеет право на ознакомление с отзывами о его профессиональной служебной деятельности и другими документами до внесения их в его личное дело, материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов;

Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609 (ред. от 01.07.2014) "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела" утверждено Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, в соответствии с которым, личные дела гражданских служащих, уволенных с гражданской службы (за исключением гражданских служащих, указанных в пункте 22 настоящего Положения), хранятся кадровой службой соответствующего государственного органа в течение 10 лет со дня увольнения с гражданской службы, после чего передаются в архив. Если гражданин, личное дело которого хранится кадровой службой государственного органа, поступит на гражданскую службу вновь, его личное дело подлежит передаче указанной кадровой службой в государственный орган по месту замещения должности гражданской службы.

Судом установлено, что, согласно представленной истцом копии трудовой книжки, 05 января 2003 года фио принят на должность главного специалиста 2-го отдела ГО и ЧС в Управу адрес в порядке перевода из Муниципалитела Молжаниновский.

14.01.2016 года фио освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы адрес в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин должностных обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, п. 2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

28.07.2016 года Московским городским судом адрес рассмотрено гражданское дело N 3-0818с/2016 по исковому заявлению фио к Управе адрес о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Решением Московского городского суда адрес в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.03.2017 года по гражданскому делу N 2-334/17 разрешены исковые требования истца фио к Государственному учреждению Управе адрес о взыскании денежных средств.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Из решения суда следует, что истец, обратившись в суд, просил взыскать с работодателя - Управы адрес компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за неиспользованное санаторно-курортное лечение, компенсацию морального вреда и расходы на оказание юридических услуг.

12.10.2017 года истцом была получена в Префектуре адрес заверенная копия личной карточки государственного гражданского служащего фио унифицированной формы N Т-2 ГС (МС).

Согласно представленной копии личной карточки государственного гражданского служащего фио унифицированной формы NТ-2 ГС (МС), а также подлинника указанной личной карточки, представленной на обозрение суда первой инстанции, личная карточка фио составлена Управой адрес 05.01.2003 года.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к у выводу о том, что каких-либо правовых оснований для внесения сведений о другой дате составления карточки (не соответствующей фактической дате составления личной карточки, указанной в ней) не имеется, равно, как и возложение на ответчика обязанности внесения в личную карточку сведений и данных истца, имевших место до указанной даты.

Суд, разрешая спор, исходил из того, что сам по себе факт не согласия с датой оформления личной карточки, основанием для внесения иной даты ее заполнения и иных данных сотрудника, имевших место ранее указанной даты не является.

Между тем, суд первой инстанции указал, что одним из документов, которые должны быть оформлены при приеме на работу, является личная карточка. Записи в личную карточку вносятся в течение всей трудовой деятельности работника вплоть до увольнения.

Личная карточка относится к документам кадрового учета. Форма личной карточки работника утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Личная карточка является документом, содержащим персональные данные сотрудника (паспортные данные, сведения об образовании, месте жительства, семье), а также сведения о трудовой деятельности (приеме на работу, переводах, воинской обязанности, отпусках, обучении, поощрении, увольнении).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил, с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, то есть в ней повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Кроме этого, работник должен расписаться в личной карточке при получении трудовой книжки в связи с увольнением ( п. 41 Правил).

Общие правила заполнения личной карточки установлены Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"

В разд. III "Прием на работу, переводы на другую работу" записи вносятся на основании соответствующих приказов - о приеме на работу, о переводах. При этом с каждой внесенной записью работник должен быть ознакомлен под роспись, которая вносится в графу 6 раздела.

Разделы V "Повышение квалификации в организации" и VI "Профессиональная переподготовка" заполняются, если работник соответственно проходил повышение квалификации или осуществлял профессиональную переподготовку. Основанием внесения записей будет документ об обучении работника.

В разд. VII "Награды (поощрения), почетные звания" дублируются записи о наградах и поощрениях, которые вносятся в трудовую книжку. Согласно п. 24 Правил это сведения: о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений; о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями; о других видах поощрения, предусмотренных законодательством РФ, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

В разд. VIII "Отпуск" делаются записи обо всех видах отпусков (ежегодном оплачиваемом, дополнительном, отпуске без сохранения заработной платы, за ненормированный рабочий день). Здесь указываются вид отпуска, период, за который он предоставляется, количество дней, даты начала и окончания и основание, то есть приказ работодателя.

Поскольку личная карточка сотрудника оформлена 05.01.2003 года, оснований для удовлетворения требований истца о внесении иной даты оформления и сведений, предшествующих данной дате, в том числе об иной дате трудового договора, о переподготовке в 1992 году, изменении даты и периода расчета трудового стажа на 2001 год, внесения сведений о переводах до 05.01.2003 года, внесения сведений о номерах и датах приказов до указанной даты в личную карточку у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судом первой инстанции сделан законный вывод об оставлении в данной части заявленных исковых требований без удовлетворения.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии основания и для внесения в личную карточку сведений о наградах истца, поскольку данных о занесении таких сведений в трудовую книжку не представлено.

Оснований для исключения из карточки "Дополнения к разделу "Отпуска" не имеется, поскольку в Постановлении Госкомстата России от 05.01.2004 года запрета на составление дополнительного листа не содержится, порядок его оформления не регламентирован.

Между тем, суд первой инстанции установил, что личная карточка истца не содержит сведений о повышении квалификации сотрудника, сведений о датах и номерах приказов об отпусках за 2011 год, а также сведений о приказе, которым были внесены изменения в приказ об увольнении.

Право истца на исправление неполных персональных данных предоставлено ему п.6 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005 года N609.

Поскольку личная карточка содержит персональные данные, о дополнении которых просит истец за период работы в Управе адрес, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости обязать ответчика, который является оператором персональных данных, по заявлению истца внести в личную карточку истца сведения о повышении квалификации в период работы у ответчика, сведения о номерах и датах приказов о предоставлении отпусков за период с 04.07.2011 года по 12.08.2011 года с 14.11.2011 года по 09.12.2011 года, а также сведения о внесении исправлений в приказ об увольнении истца с работы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика внести в личную карточку истца сведения о повышении квалификации: "Сведения о краткосрочном повышении квалификации в Институте специальной подготовки ФГОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России в период с 21.10.2013 года по 01.11.2013 года, о краткосрочном повышении квалификации в Московском государственном техническом университете им фио в период с 12.11.2013 года по 22.11.2013 года, в раздел 9 "Отпуск" внести номера и даты приказов по отпускам за период с 04.07.2011 года по 12.08.2011 года с 14.11.2011 года по 09.12.2011 года, а также в раздел 12 "Основания для увольнения внести данные приказа Управы адрес о об издании приказа N3-к от 18.01.2016 года "О внесении изменений в приказ N2-к" от 12.01.2016 года "О "Чубаре" В.Д.", поскольку указанные сведения подлежат заполнению при ведении личной карточки государственного служащего.

В остальной части заявленные требования истца об обязании ответчика внести исправления в личную карточку и исключить неверные персональные данные судом первой инстанции обоснованно и законно оставлены без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде компенсации за неиспользованный отпуск, санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда судом первой инстанции оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку, ответчик работодателем истца не является, само по себе хранение личного дела истца, оформление личной карточки истца в прямой причинно-следственной связи с произведенными выплатами не находится, поскольку стаж работы, предоставленные сотруднику отпуска подтверждается помимо личной карточки, иными документами кадровой службы, в том числе приказами о предоставлении отпусков, трудовым договором, трудовой книжкой, иными материалами личного дела.

Суд первой инстанции учел, что спор о неправомерности начисления и выплате компенсации за отпуск и санаторно-курортное лечение был разрешен Тимирязевским районным судом адрес 14.03.2017 года по иску фио к Государственному бюджетному учреждению Управе адрес о взыскании денежных средств по гражданскому делу N 2-334/17.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2017 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 14.03.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что действиями ответчика - Префектуры адрес истцу причинены убытки у суда первой инстанции не имелось, в этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, так и для удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В части возмещения убытков и компенсации морального вреда заявленные требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Заявленное требование об обязании ответчика известить Московский городской суд об изменениях в карточке Т-2ГС (МС) с уведомлением фио судом первой инстанции законно отклонены, поскольку в силу норм действующего законодательства, такая обязанность на ответчика не возложена.

Оснований для удовлетворения требований истца об ознакомлении с исправленной личной карточкой Т-2ГС (МС) и выдаче надлежаще заверенной копии данного документа у суда первой инстанции также не имелось, поскольку защите подлежит нарушенное право, истец, после внесения изменений, не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением об ознакомлении с документом и получении его копии.

Требование истца о возмещении судебных расходов оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку, в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.12.2016 года о подготовке по заданию истца искового заявления к Управе адрес, этот же договор об оказании юридических услуг представлен истцом при разрешении спора по гражданскому делу N2-334/17 по иску фио к Государственному учреждению Управе адрес о взыскании денежных средств. Акт о выполненных работах содержит сведения о подготовке искового заявления к Управе адрес (л.д.20-23). При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что по представленному договору истцом понесены расходы по настоящему гражданскому делу, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 07.03.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи