Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34161/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика по первоначальному иску фио по доверенности фио об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3380/17 по исковому заявлению Бутырской межрайонной прокуратуры адрес в интересах фио к фио фио, фио фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению фио фио к фио о признании права на удержание вещи - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования Бутырской межрайонной прокуратуры адрес в интересах фио к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить. Признать фио прекратившей право пользования жилого помещении, расположенного по адресу: адрес. Признать фио прекратившим право пользования жилого помещении, расположенного по адресу: адрес. Обязать главное Управление Министерства внутренних дел России по адрес снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес. Обязать главное Управление Министерства внутренних дел России по адрес снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес. В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании права на удержание вещи - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Бутырского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционая жалоба фио, фио без удовлетворения.

Представитель ответчика фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда адрес от дата, ссылаясь на то, что иного жилья у заявителя не имеется, как и не имеется дохода для приобретения иного жилого или снятия его в наем, поскольку фио является пенсионером, ее материальное положение не позволяет приобрести соответствующее жилье, в связи с чем просил суд отсрочить исполнение судебного решения, до полного исполнения фио требований исполнительного производства N34964/16/77032-ИП от дата, возбужденного Зюзинским ОСП УФССП России по Москве на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N2-142/16.

Заявитель фио в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени разбирательства извещалась.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд обоснованно исходил из того, что исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в данном случае не имеется, предложенный заявителем вариант отсрочки не обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи