Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34872/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Масленниковой Л.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Авиакомпания "Россия" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Коробова А.А, Коробовой М.Г. к АО "Авиакомпания "Россия" о компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Авиакомпания "Россия" в пользу Коробова А.А, Коробовой М.Г. в счёт компенсации морального вреда 20000 руб. - по 10000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 10000 руб. - по 5000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО "Авиакомпания "Россия" в пользу Коробова А.А. расходы на представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с АО "Авиакомпания "Россия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1400 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Коробов А.А, Коробова М.Г. обратились в суд с иском к АО "Авиакомпания "Россия" о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, указывая, что они в период с... г. по... г. находились на отдыхе на острове Крит; имели обратные билеты в Москву (аэропорт Внуково) на... г. в... из г. Ираклион, авиаперевозчик АО "Авиакомпания "Россия"; при регистрации на рейс им были предоставлены места 8А и 8В, они получили посадочные талоны на рейс FV5756, оформили багаж и багажные талоны, прошли паспортный контроль, досмотр личный и ручной клади, подошли к стойке выхода к самолёту, предъявили посадочные талоны, но были отстранены от рейса без объяснений причин; с помощью представителя туроператора была оформлена регистрация на рейс компании "Аэрофлот" SU 2127 с временем вылета... в аэропорт Шереметьево. Они считают, что указанными действиями авиакомпании были нарушены их права как потребителей; в связи с этим истцы просили суд взыскать с АО "Авиакомпания "Россия" в пользу каждого из них денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, штраф по Закону "О защите прав потребителей"; в пользу Коробова А.А. - расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Истец Коробов А.А, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что истцы должны были следовать рейсом... по маршруту Ираклион - Москва (Внуково); при регистрации на рейс в аэропорту Ираклиона им было отказано в перевозке данным рейсом по причине неисправности кресла, отсутствия иных мест в салоне; им были предоставлены места на рейс... Ираклион-Москва (Шереметьево); в процессе предполётной подготовки для выполнения рейса... была получена информация о том, что 1 посадочное место закрыто к использованию по причине неисправности столика; во время регистрации истцы выразили согласие лететь на неисправном кресле, но командир судна принял решение не использовать данное кресло; в связи с этим истцам было отказано в перевозке данным рейсом, были принесены извинения, разъяснена ситуация, предложено следовать рейсом... ; пассажиры были оформлены на указанный рейс; на период ожидания отправления были размещены в бизнес-зале Swissport; им были предоставлены ваучеры на горячее питание; отправление рейса... по местному времени было в 09-40, прибытие в аэропорт Внуково в 14-35; отправление рейса... в 16-10, прибытие в аэропорт Шереметьево в 20-20; просрочка доставки в пункт назначения - 05-45; претензионная комиссия Авиакомпании "Россия" приняла решение удовлетворить требования пассажиров частично - в связи с просрочкой доставки в пункт назначения выплатить им по 143 руб. 75 коп, всего 287 руб. 50 коп.; полные банковские реквизиты истцами предоставлены не были, а потому перечислить данную сумму не представилось возможным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО "Авиакомпания "Россия".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика АО "Авиакомпания "Россия" по доверенности Ролдугина Ю.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истцов Коробовых А.А, М.Г, представивших ходатайство об отложении слушания дела в связи с их нахождением на отдыхе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, поскольку оснований для отложения слушания дела не имеется; истцы заблаговременно были извещены о рассмотрении их жалобы в суде апелляционной инстанции; в соответствии принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещённые о слушании апелляционной жалобы истцы предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в заседание судебной коллеги; нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки, основанием для отложения слушания дела; при этом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст.103 ВК РФ о договоре воздушной перевозки пассажира; договоре воздушной перевозки груза; договоре воздушной перевозки почты; ст.107 ВК РФ о прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза; Законом "О защите прав потребителей"; ст.ст.98,100 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Коробов А.А, Коробова М.Г. провели отдых на острове Крит в период с... г. по... г, воспользовавшись услугами туроператора "Библио-Глобус"; обратный вылет был определён из г. Ираклион в 10-40... г. в Москву, аэропорт Внуково; авиаперевозчиком являлась АО "Авиакомпания "Россия", однако своевременно вылет произведён не был по вине авиакомпании, на что указывали истцы в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в аэропорту г. Ираклион при прохождении регистрации им были предоставлены места 8А и 8В, они получили посадочные талоны на рейс FV5756 со временем вылета 10-40, оформили багаж и багажные талоны, прошли паспортный контроль, личный досмотр, досмотр ручной клади, подошли к стойке выхода к самолёту; работник аэропорта после предъявления посадочных талонов не допустил их на рейс без объяснения причин; представителя АО "Авиакомпания "Россия" в данном аэропорту не было; представитель туроператора сообщил им информацию о причине снятия с рейса, помог оформить регистрацию на рейс компании "Аэрофлот" SU 2127 со временем вылета в 16-10 в аэропорт Шереметьево, благодаря чему они долетели до Москвы.

Из материалов дела следует, что... г. истцы в адрес ответчика направили претензию, из ответа на которую усматривается, что претензия была рассмотрена претензионной комиссией АО "Авиакомпания "Россия" и отклонена.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителей, поскольку оснований для отстранения Коробовых А.А, М.Г. от полёта не имелось, а потому суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"; размер компенсации судом был определён в пользу каждого из истцов с учётом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в сумме по 10000 руб. В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штрафа в пользу каждого из истцов в размере по 5000 руб. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика АО "Авиакомпания "Россия" в пользу Коробова А.А. расходы по оплате услуг представителя, учитывая характер спора, вид оказанных услуг, исходя из принципа разумности, в размере 15000 руб. Одновременно на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб. Решение суда в какой-либо части истцами не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы ответчика о том, что авиакомпания не является надлежащим ответчиком, ответственность должен нести туроператор, являются несостоятельными, поскольку оплата была произведена в полном объёме, билетами истцы обеспечены были, однако не были допущены на рейс по причине поломки кресла внутри воздушного судна, за что туроператор ответственности нести не может. Размер компенсации морального вреда был определён судом с учётом конкретных обстоятельств дела, размер штрафа - в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи