Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-5205/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гущина Н.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Гущина Н.И. к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершения действий по исполнению решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гущин Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать совершить действия по исполнению решения суда.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительным листам: ФС N003608961 (должник Веретенников В.Н.); ФС N003608960 (должник Хафизов Х.); ФС N003608962 (должник Абдурахманов Д.); ФС N003608959 (должник Негматов Ш.Д.). Исполнительные листы были сданы в службу судебных приставов 12 сентября 2017 года, однако никаких мер по исполнению решения не выполнено. 16 ноября 2017 года административный истец обратился с письменным обращением к начальнику Перовского РОСП УФССП России по Москве. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец заявленные требований поддержал; судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по Москве Лысогоров П.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца Гущина Н.И, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку принятым решением затрагиваются права указанных лиц (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве по исполнению требований исполнительных документов: исполнительного листа ФС N003608959 в отношении должника Негматова Ш.Д.; исполнительного листа ФС N003608960 в отношении должника Веретенникова В.Н.; исполнительного листа ФС N003608961 в отношении должника Хафизова Х.; исполнительного листа ФС N003608962 в отношении должника Абдурахманова Д. Указанные исполнительные листы выданы Перовским районным судом г. Москвы на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года, вступившего в законную силу 4 июля 2017 года, которым постановлено выселить Негматова Ш.Д, Веретенникова В.Н, Хафизова Х, Абдурахманова Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Гущин Н.И. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по Москве ; должники, как сторона исполнительного производства к участию в деле не привлекались, их мнение относительно заявленных требований не было выслушано, объяснения относительно законности оспариваемых действий (бездействия) не выяснялись; вместе с тем, принятым решением затрагиваются права должников.

При этом, в судебном заседании принимал участие судебный пристав-исполнитель Лысогоров П.А, в качестве представителя административного ответчика, однако в нарушение требований ч.5 ст. 41 и ч.4 ст. 47 КАС РФ в материалах дела отсутствует определение о привлечении в качестве административного соответчика Перовского ОСП УФССП России по Москве, а также о вступлении заинтересованных лиц либо о привлечении заинтересованных лиц к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: