Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-5297/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гришина Д.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе и дополненям к ней административного ответчика Павловой Л.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административный иск Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с Павловой Л.В. в пользу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве недоимку по налогам и сборам за 2014-2015 гг. в размере 516 542, 00 руб, пени 124 068, 19 руб, штраф в размере 152 102, 60 руб.

Взыскать с Павловой Л.В. в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 11 127, 12 руб,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павловой Л.В, в котором просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015 годы в размере 516 542 руб, пени в размере 124 068 руб. 19 коп, штраф в размере 152 102 руб. 60 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца по доверенности Качай Е.Г, Родина Т.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме; административный ответчик Павлова Л.В. и её представитель адвокат Петрушина И.Н. административные исковые требования признали в части требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2015 год, полагали, что налог на доходы физических лиц и штраф за 2014 год начислены неверно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит административный ответчик Павлова Л.В, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ИФНС России N 14 по г. Москве по доверенности Качай Е.Г. представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав административного ответчика Павлову Л.В. и её представителя адвоката Петрушину И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя административного истца по доверенности Качай Е.Г, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения ( пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме установлены статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Поскольку доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ (то есть из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ), независимо от того, кто является источником дохода. Из пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление и уплату налога, кроме прочих, производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. В соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Как следует из материалов дела, даритель ФИО (жена родного дяди) и одаряемая Павлова Л.В. не являются членами одной семьи и близкими родственниками.

В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 настоящей статьи.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный ответчик Павлова Л.В. лично подала 20.06.2016 в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию за 2014 год, указав, что в указанный налоговый период получен доход в размере 3 863 397,00 руб, на который уплате подлежит сумма налога в размере 502 242,00 руб, а также налоговую декларацию за 2015 год, из которой следует, что в указанный налоговый период административным ответчиком получен доход в размере 110 000,00 руб, на который уплате подлежит сумма налога в размере 14 300,00 руб.

Указанные декларации были представлены административным ответчиком Павловой Л.В. в налоговый орган с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, в связи с чем решениями ИФНС России N 14 по г. Москве от 01.11.2016 N 44858 и N 44859 административный ответчик Павлова Л.В. была привлечена к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере 150 672,60 руб. за просрочку подачи декларации за 2014 год на 14 месяцев и к штрафу в размере 1 430,00 руб. за просрочку декларации за 2015 год на 2 месяца, соответственно.

ИФНС России N 14 по г. Москве административному ответчику было направлено требование N 2578 от 06.02.2017 на уплату налогов за 2014 и 2015 годы, штрафов в срок до 01.03.2017, однако задолженность по налогу, штрафам не была погашена.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате НДФЛ Инспекцией в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование об уплате налога, пени. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ Инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с физического лица через суд.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу удовлетворить административное исковое заявление, поскольку административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога, пени и штрафа, подлежащих уплате в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный 10.10.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент подачи налоговой декларации и расчета налога стороны исходили из кадастровой стоимости объекта недвижимости на 2014 год, иной оценки на тот момент не было, кадастровая стоимость не оспорена, соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости.

Д оводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Павловой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи