Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-5304/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гришина Д.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Давидиса С.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Давидиса С.К. к ГУ МВД России по городу Москве о признании действий незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Давидис С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Москве, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в демонтаже баннеров сцены на митинге 6 мая 2017 г. в г. Москве, ограничивающими конституционные свободы выражения мнения и собраний.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Давидис С.К. заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика по доверенности Пигорев О.И. против удовлетворения заявленных требований возражал.

По результатам судебного разбирательства постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы как незаконного просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Шедова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Подсудько Ю.А, полагавшую, что решение является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, а также предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 2 мая 2017 года Правительством Москвы было согласовано проведение 6 мая 2017 года с 13.00 часов до 15.00 часов на проезжей части внутренней стороны проспекта Академика Сахарова на участке от ул. Садовая-Спасская до Бульварного кольца с установкой трибуны напротив д. 7 митинга с целью - "Привлечь внимания общественности, руководства г. Москвы и страны к недопустимости пренебрежения основами конституционного строя, правами и свободами граждан, изложенными в главах I и II Конституции Российской Федерации, а также выразить мнение по основным актуальным общественно - политическим проблемам современной России".

В ходе подготовки мероприятия, до его начала, организаторы митинга установили на трибуну два баннера с лозунгами, содержание которых не соответствовало заявленной тематике мероприятия.

В ходе дальнейших переговоров с организаторами мероприятия, последние не согласились с доводами о наличии в их действиях каких-либо нарушений законодательства и не стали добровольно снимать баннеры.

Организаторы митинга также были предупреждены (посредством устройств громкой связи) о неправомерности использования данных агитационных материалов и добровольном демонтаже баннеров по причине их несоответствия заявленной тематике.

Кроме того, данные баннеры, с учетом возможной негативной речи выступающих (организаторов), могли стать одним из факторов манипулирования гражданами, пришедших на митинг, вызвать у них агрессивный настрой и поведение и, как следствие, привести к стычкам и массовым беспорядкам.

В связи с этим сотрудникам полиции указанные баннеры были демонтированы и перенесены за ограждение места проведения массового мероприятия.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, демонтаж баннеров в ходе публичного мероприятия сотрудниками полиции осуществлен в соответствии с действующим законодательством, при этом исходил из того, что положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что организатор публичного мероприятия обязан обеспечить соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований считать принятое судом решение незаконным не имеется.

Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Так, статьей 13 названного Федерального закона установлено, что уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления имеет право: требовать от организатора публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; принимать решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1) и обязан присутствовать на публичном мероприятии; оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении (часть 2).

Уполномоченный представитель органа внутренних дел в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" имеет право: требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения); требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия (часть 2) и обязан: оказывать содействие в проведении публичного мероприятия в пределах своей компетенции; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении (ч. 3).

Организатор публичного мероприятия в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязан, в том числе:

- обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 3);

- требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (п. 4);

- обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования (п. 5);

- приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (п. 6).

При этом, в силу части 6 названной статьи организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия.

Согласно статье 16 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", основаниями прекращения публичного мероприятия являются:

1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц;

2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия;

3) неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия ( п. 2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц ( п. 2 ст. 11 Конвенции).

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Давидиса С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи