Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33а-5332/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Ковалевой Ирины Витальевны на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу по административному исковому заявлению И.В. Ковалевой о признании незаконным ответа от 11.09.2017 N 19-261 142637@ и.о. заместителя руководителя УФНС по г. Москве А.А. Шидловской по вопросу зачета денежных средств, о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя УФНС по г. Москве А.А. Шидловской, начальника ИФНС N 31 г. Москве Е.И. Анисимовой, выражающееся в длительном непринятии действенных мер по контролю за устранением нарушений законных прав и интересов по зачету (возврату) денежных средств, отсутствии принятого решения о зачете (возврате) излишне уплаченной мной суммы налога на имущество физических лиц в размере 10556,76 рублей, об обязании ИФНС N 31 по г. Москве устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение о (возврате) налога на имущество физических лиц в размере 10556,76 рублей, посредством отражения корректной и полной информации в личном кабинете налогоплательщика, которым заявленные требования удовлетворены частично,

установила:

И.В. Ковалева обратилась в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала не незаконность действий должностных лиц УФНС по г. Москве, ИФНС России N 31 по г. Москве по длительному непринятию решения о зачете либо возврате излишне уплаченного налога в размере 10556,76 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 постановлено: а дминистративный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ИФНС N31, выразившихся в непринятии мер по зачету, возврату излишне уплаченных И.В. Ковалевой денежных средств в счет налога на имущество сумме 863 руб.82 коп.

В удовлетворении административного иска в остальной части и к УФНС России по Москве И.В. Ковалевой - отказать.

В апелляционной жалобе И.В. Ковалевой ставится вопрос об отмене указанного решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N 31 по Москве по доверенности Д.А. Ионов.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное решение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы имеются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25.07.2017 истцом в адрес ответчика УФНС по г. Москве было направлено интернет обращение о предоставлении информации по отражению переплаты по НДФЛ в карточке расчета с бюджетом.

Письмом от 11.09.2017 УНФС по Москве сообщило административному истцу о наличии технической проблемы, возникшей при передаче сальдовых остатков из ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в ИФНС России N 31 по г. Москва. Из ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, содержащее положительное сальдо по налогу в размере 8023,70 руб, по пене в размере 2533,06 руб. не поступала.

Административный истец с ответом УФНС по г. Москве не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем просит его признать незаконным и отменить, признать действия должностных лиц ИФНС России N 31 по Москве, выразившихся в непринятии мер по зачету, возврату излишне уплаченных истцом денежных средств в счет налога на имущество.

Судом установлено, что административный истец в период с 6.09.2006 14.10.2014 состояла на учете в ИФНС по Калининскому району Новосибирска по своему месту жительства. В дальнейшем истец переехала на постоянное место жительства в г. Москву по адресу: г. Москва, Осенний бул, д.5, 3. кв.866,

Из ответа на обращение административного истца заместителя начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска от 31.10.2017 (л.д.40) карточка расчета с бюджетом с переплатой по налогу на имущество физических лиц в связи с изменением места жительства передана в г. Москву, однако ошибочно вместо ИФНС N 31 по г. Москве, ее направили в ИФНС N 13 г. Москве. Поскольку в базе данных ИФНС N 13 по г. Москве И.В. Ковалева не числится, данная налоговая инспекция отказала в приеме карточки расчета с бюджетом. В связи с отсутствием технической возможности у ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска повторной передачи указанной карточки по месту жительства истца в ИФНС N I по г. Москве, истцу было указано, что мероприятия по отражению начального сальдо в карточке расчета с бюджетом Ковалевой И.В. необходимо провести на основании ее заявления о зачете излишне уплаченного налога ИФНС N 31 по г. Москве.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом УФНС по г. Москве от 02.03.2017 Ковалевой И.В, представленном в судебное заседание настоящему делу. Каточка расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц из ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, держащая сальдо по налогу в сумме 8023,70 руб. и по пени в сумме 2533,06 руб. в адрес ИФНС России N 31 по г. Москве не поступала, а была ошибочно выгружена в ИФНС России N 13 по г. Москве. С учетом данных обстоятельств УФНС поручено ИФНС России N 31 по г. Москве провести мероприятия по отражению начального сальдо в карточке расчетов с бюджетом И.В. Ковалевой и в дальнейшем рассмотреть вопрос о зачете излишне уплаченного налога в соответствии с законом.

В своем ответе от 11.09.2017 за подписью и.о. заместителя руководителя УФНС России по г. Москве А.А. Шидловской по вопросу зачета денежных средств управление вновь указало на наличие технической возможности передачи сальдовых остатков из ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в ИФНС России N 31 по г. Москве, после отправления которой ИФНС России N 31 по г. Москве произведет необходимые мероприятия по отражению начального сальдо в карточке административного истца.

Согласно ответам на обращения административного истца руководителей ФНС России N 31 по г. Москве от 25.05.2016, 9.12.2016 денежные средства, указанные в административном иске как сумма переплаты, в ИФНС N 31 по г. Москве не поступали, однако на момент обращения Ковалевой И.В. с данным заявлением имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 863,82 руб.

Из представленных истцом распечаток личного кабинета с сайта Федеральной налоговой службы также следует, что у И.В. Ковалевой на момент рассмотрения настоящего административного иска имеется переплата в сумме 863,82 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон, что ошибка в передаче сальдовых остатков из ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в ИФНС России N 31 по г. Москве допущена ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в связи с чем данные денежные средства не отражены в качестве имеющейся у И.В. Ковалевой переплаты в ИФНС России N 31 по г. Москве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии) (п. 1.1).

Как усматривается из материалов дела, обращение И.В. Ковалевой от 25.07.2017 зарегистрированное в УФНС по г. Москве за N 31093-ЗГ по вопросу зачета денежных средств не является обжалованием акта ненормативного характера, действия или бездействие должностных ИФНС России N 31 по г. Москве (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных, нежели в указанных в ч. 1 данной статьи случаях.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 309, ч. 2 ст. 196 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление И.В. Ковалевой оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи