Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33а-5374/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Путилина Алексея Николаевича по доверенности Г.Н. Юсуповой на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению А.Н. Путилина о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2017 года N 1525/17/77009-ИП, об обязании Головинского ОСП УФССП России по Москве направить указанное исполнительное производство в ОСП по территориальности по месту регистрации административного истца в Сергиево-Посадский РОСП Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о распределении денежных средств от 24 апреля 2017 года, о признании незаконным ответа заместителя начальника по работе с обращениям граждан УФССП России по Москве по Москве от 18 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.Н. Путилин, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него суммы задолженности в размере 912938,5 рублей обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, выразившуюся в возбуждении и ведении исполнительного производства в отношении А.Н. Путилина с нарушением принципа территориальной юрисдикции отдела службы судебных приставов, указал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 24 апреля 2017 года, выразившуюся в обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы в размере 100% за март 2017 года, указал также на незаконность ответа заместителя начальника по работе с обращениям граждан УФССП России по Москве об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке подчиненности, полагая, что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке подчиненности.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года постановлено: административный иск А.Н. Путилина оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя А.Н. Путилина по доверенности Г.Н. Юсуповой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица. участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2016 года в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району поступил исполнительный документ: Исполнительный лист N ФС 002385978 от 04.08.2015, выданный Сергиево-Посадским городским судом по делу N 2-2571/2015, вступившему в законную силу 04.08.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 912938,5 руб, в отношении должника: Путилина Алексея Николаевича, 05.01.1987 года рождения, адрес должника: ул. Зеленоградская, д 17, корп. 1, кв. 130, г. Москва, Россия, 125475, в пользу взыскателя: АКБ "Росевробанк" (АО).

17 января 2017 года в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве поступило заявление от представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца с указанием места жительства: г. Москва, ул. Зеленоградская, д.17, корп.1 кв.130.

26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Д.А. Корягиным возбуждено исполнительное производство N 1525/17/77009-ИП (новый N 49128/17/77009-ИП).

23 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Д.А. Корягиным отменено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Е.А. Суковой распределены денежные средства в пользу взыскателя, поступившие на депозитный счет отдела в размере 29853,50 коп.

19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве О.В. Пушкаревой вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника - ФСО России.

18 декабря 2017 года заместителем начальника по работе с обращениям граждан УФССП России по Москве по Москве дан ответ на обращение А.Н. Путилина, поступивший в УФССП России по Москве из Администрации Президента Российской Федерации.

Кроме этого, материалы исполнительного производства содержат заявление административного истца с пояснениями о месте нахождения его имущества транспортного средства Мерседес Бенц, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 21 марта 2017 года, жалобы на действия судебных-приставов-исполнителей Головинского ОСП УФССП России по Москве с требованием возвратить 50% заработной платы, заявление о проведении исполнительских действий по адресу, г. Москва, 5-й Квартал Капотни, д.23, кв.59.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с А.Н. Путиина не окончено и не прекращено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью действий судебного пристава - исполнителя.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона). Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Судебная коллегия считает необходимым отметить факт перечисления денежных средств.

Всем предписаниям вышеуказанных норм действующего законодательства оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя соответствовали.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена А.Н. Путилину, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства А.Н. Путилина после установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с имеющейся задолженностью А.Н. Путилина в размере более 800000 рублей, денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в порядке очередности установленной законом, обращение, поступившее из Администрации Президента РФ правомерно рассмотрено уполномоченным должностным лицом УФССП России по Москве в порядке ФЗ N 59, а не в порядке подчиненности, ответ дан административному истцу в установленные законом сроки.

При таком положении разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи