Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-5958/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инкорвест", Акционерного общества "ЦСТЭ", Общества с ограниченной ответственностью "Эклипс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 15 107 197 (пятнадцать миллионов сто семь тысяч сто девяносто семь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 531 546 000 (пятьсот тридцать один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 62 285 989 (шестьдесят два миллиона двести восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 42 895 713 (сорок два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, расположенных по адресу: ******.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 июля 2017 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инкорвест", АО "ЦСТЭ", ООО "Эклипс" обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, расположенных по адресу: ******, в размере рыночной стоимости, определенной в результате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.

Определением Московского городского суда от 29 марта 2018 года произведена замена административного истца АО "ЦСТЭ" на АО "ЦСТЭ" (холдинг) в связи с реорганизацией АО "ЦСТЭ" в форме преобразования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административных истцов, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Инкорвест" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******

АО "ЦСТЭ"(холдинг) является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ******, расположенных по адресу: ******

ООО "Эклипс" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******.

Кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП.

Оспаривая кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "НОК "Профит Лайн".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Судебным экспертом рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ******, по состоянию 01 января 2018 года определена в размере: 15 107 197 рублей, 531 546 000 рублей, 62 285 989 рублей, 42 895 713 рублей соответственно.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казаков М.Ю.

адм. дело N 33а-5958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 декабря 2017 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: