Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-5988/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ************** равной его рыночной стоимости в размере 33 767 860 рублей, земельного участка с кадастровым номером **************:11060 - в размере 64 821 217 рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **************:11065 равной его рыночной стоимости в размере 63 841 665 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11066 - в размере 63 201 318 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11067 - в размере 53 965 977 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11068 - в размере 30 632 590 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11069 - в размере 24 541 589 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11070 - в размере 53 417 486 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11071 - в размере 52 975 280 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11072 - в размере 62 427 533 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11076 - в размере 120 186 689 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **************:11077 - в размере 99 402 215 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 октября 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "РЕМДЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (ЧАКОО "РЕМДЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнений установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами **************:11065, **************:11066, **************:11067, **************:11068, **************:11069, **************:11070, **************:11071, **************:11072, **************:11076, **************:11077 и земельных участков с кадастровыми номерами **************, **************:11060 в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельных участков и собственником нежилых помещений. Установленная кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, по мнению административного истца, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых и арендных платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами **************:11065, **************:11066, **************:11067, **************:11068, **************:11069, **************:11070, **************:11071, **************:11072, **************:11076, **************:11077, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года: в размере 79 906 407 рублей 89 копеек в отношении помещения с кадастровым номером **************:11065; 79 041 896 рублей 79 копеек в отношении помещения с кадастровым номером **************:11066; 66 654 034 рублей 38 копеек в отношении помещения с кадастровым номером **************:11067; 36 177 896 рублей 50 копеек в отношении помещения с кадастровым номером **************:11068; 28 480 597 рублей 82 копеек в отношении помещения с кадастровым номером **************:11069; 65 923 308 рублей 59 копеек в отношении помещения с кадастровым номером **************:11070; 65 334 616 рублей 20 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **************:11071; 77 998 156 рублей 67 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **************:11072; 127 708 920 рублей 36 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **************:11076; 150 571 786 рублей 85 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **************:11077.

Административный истец также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами **************, **************:11060. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ************** по состоянию на 1 января 2016 года составила 40 289 133 рублей 80 копеек копейки, земельного участка с кадастровым номером **************:11060 - 82 330 902 рублей 36 копеек

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "Вета".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **************:11065 по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 63 841 665 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11066 - 63 201 318 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11067 - 53 965 977 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11068 - 30 632 590 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11069 - 24 541 589 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11070 - 53 417 486 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11071 - 52 975 280 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11072 - 62 427 533 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11076 - 120 186 689 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **************:11077 - 99 402 215 рублей; земельного участка с кадастровым номером ************** - 33 767 860 рублей, земельного участка с кадастровым номером **************:11060 - 64 821 217 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Полыга В.А.

адм. дело N 33а-5988

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: