Постановление Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4а-1578/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Травиной А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года Травина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь неверную квалификацию действий Травиной А.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший *** Р.С. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 08 января 2018 года в 00 часов 20 минут Травина А.В, управляя автомобилем марки "БМВ 520", государственный регистрационный знак ***, следовала по ул.Россошанская в г. Москве, где в районе дома N 2 корп. 1 стала участником ДТП с транспортным средством "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Травиной А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; актами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями самой Травиной А.В. и потерпевшего *** Р.С. от 24.01.2018, полученных должностным лицом, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ; устными показаниями Травиной А.В. и потерпевшего *** Р.С. полученными судебными инстанциями при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вместе с тем в качестве доказательства вины Травиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ судебные инстанции сослались на письменные объяснения потерпевшего *** Р.С. от 08.01.2018 (л.д. 4). При этом судебными инстанциями оставлено без внимания, что при даче пояснений 08.01.2018 *** Р.С. не был предупрежден инспектором ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с этим данные пояснения не отвечают требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах, письменные объяснения потерпевшего *** Р.С. от 08.01.2018 подлежат исключению из числа доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных материалов, в т.ч. с учетом пояснений самой Травиной А.В, являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Травиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод защиты об отсутствии умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно письменным показаниям *** Р.С. от 24.01.2018 и его устным показаниям, полученным судей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 08.01.2018 в 00 часов 20 минут по адресу: г.Москва, ул.Россошанская, д.2, корп.1 автомобиль марки " БМВ 520", государственный регистрационный знак ***, при проезде мимо повредил зеркало заднего вида его автомобиля, после чего уехал. При производстве осмотра транспортных средств, потерпевший опознал Травину А.В, как водителя автомобиля "БМВ" (л.д.15, 24, 43).

Повреждения автомобилей отражены в актах осмотра транспортных средств от 24.01.2018, в которых указано на повреждения в виде потертостей на левых зеркалах заднего вида обоих автомобилей. Акты осмотра были подписаны участниками ДТП без замечаний (л.д.13,14).

Кроме того, согласно письменным объяснениям Травиной А.В, полученным должностным лицом в ходе производства по делу 19.01.2018, проезжая мимо припаркованного автомобиля она подвинула левое зеркало заднего вида (л.д. 9).

Изложенное в совокупности с иными материалами дела указывает на то, что Травина А.В. не могла не знать о наличии столкновения с другим транспортным средством, однако действия, предписанные п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, уехав с места ДТП.

При таких обстоятельствах основания для переквалификации вмененного Травиной А.В. административного правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствуют, поскольку оставление при изложенных выше обстоятельствах Травиной А.В. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие защиты с толкованием судьей районного суда и судьей Московского городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Травиной А.В, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Травиной А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Травиной А.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Травиной А.В. изменить, исключить из числа доказательств письменные объяснения *** Р.С. от 08 января 2018 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова