Постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4а-4249/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Д.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 10 октября 2017 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 10 октября 2017 года Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 10 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что выезд на встречную полосу дороги он совершил в разрешенном месте. Также заявитель указывает, что при составлении процессуальных документов инспекторы ДПС не предоставили видеозапись, фиксирующую административное правонарушение, и не привлекли свидетелей; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его (Д.А.) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах, обозначаемых дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ.

При этом в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств,

связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, ***** водитель Д.А, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак ***, следуя ***********, при обгоне транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, в районе ********* совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на разрешенном к обгону участке дороги и проследовал по ней через дорожную разметку 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (пешеходный переход) в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, где при наличии указанных дорожных знаков и линии дорожной разметки не должен был находиться, завершив маневр на разрешенном к обгону участке дороги, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом-схемой инспектора ДПС; карточкой водителя на имя Д.А.; устными показаниями сотрудников ГИБДД А.В. и В.И, данными в заседании мировому судье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Д.А. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Д.А. в его совершении.

Довод в жалобе о том, что Д.А. начал обгон транспортного средства в разрешенном месте, не влияет на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершение обгона на пешеходном переходе прямо запрещено пунктом 11.4 ПДД РФ независимо от того места, где водитель начал маневр обгона.

Равным образом, ссылка Д.А. на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют видеозапись, фиксирующая факт совершения им административного правонарушения, не является основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Д.А, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Д.А, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 10 октября 2017 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.А. оставить без изменения, жалобу Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова