Определение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4г-10020/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Бачинской А.А., действующей на основании доверенности в интересах Орешиной О.В., поступившую в Московский городской суд 16 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по делу по иску Щербаковой Е.Н. к ООО "Омега-Холдинг", Орешиной О.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении доли уставного капитала в состав наследственного имущества,

Установил:

Щербакова Е.Н. обратилась в суд к ООО "Омега-Холдинг", Орешиной О.В. с иском о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении доли уставного капитала в состав наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований Щербакова Е.Н. ссылалась на то, что с 1989 года состояла в браке с Щербаковым В.А, в 2011 году между ними был заключен брачный договор, по условиям которого акции, облигации, доли, паи предприятий, приобретенные как после регистрации брака, так и в период брака, являются равнодолевой собственностью супругов, 10 июня 2017 года Щербаков В.А. умер в Королевстве Бельгия, наследниками после его смерти являются Щербакова Е.Н, сын Щербаков А.В. и дочь Щербакова О.В, с июня 2014 года Щербаков В.А. не находился в России. Также истец указала, что при жизни Щербакову В.А. принадлежало 100% уставного капитала ООО "Омега-Холдинг", о чем ей не было известно, равно как и о том, что Решением единственного участника ООО "Омега-Холдинг" от 21 августа 2015 года был увеличен уставный капитал Общества за счет вклада третьих лиц и разделен на доли, п осле чего доля Щербакова В. А. составила 66,7% уставного капитала, а доля ответчика Орешиной О.В. - 33,3%, соответственно. 07 сентября 2015 года Щербаков В.А. написал оспариваемое заявление с просьбой вывести его из состава учредителей ООО "Омега-Холдинг" путем отчуждения его доли. В настоящий момент 100% уставного капитала ООО "Омега-Холдинг" принадлежат Орешиной О.В, однако у истца имеются подозрения, что в Решении единственного участника от 21 августа 2015 года, в Протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 07 сентября 2015 года и в заявлении о выходе Щербакова В.А. из состава учредителей от 07 сентября 2015 года подпись совершена не самим Щербаковым В.А, а другим лицом, что подтверждается выводами экспертным заключением от 12 февраля 2018 года. Таким образом, истец полагает, что на основании брачного договора ей принадлежит 50% уставного капитала ООО "Омега-Холдинг", а Щербаков В.А. не имел права распоряжаться имуществом, которое на момент совершения оспариваемой сделки ему уже не принадлежало.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года было удовлетворено ходатайство Щербаковой Е.Н. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 100% доли уставного капитала ООО "Омега-Холдинг" и на расчетный счет ООО "Омега-Холдинг" до рассмотрения спора судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года определение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года отменено в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Омега-Холдинг" и в удовлетворении заявления Щербаковой Е.М. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Омега-Холдинг" отказано; из резолютивной части определения исключено указание на реестродержателя ООО "Омега-Холдинг" - АО Регистратор РОСТ; в остальной части определение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года оставить без изменения.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года постановлено:

Меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении 100% доли уставного капитала ООО "Омега-Холдинг", а также ареста на расчетный счет ООО "Омега-Холдинг" (Реестродержатель ООО "Омега-Холдинг" (ОГРН 1037851016720, ИНН/КПП 7826087375/783901001, юр. адрес: Санкт-Петербург, переулок Лодыгина, 1/28) - АО Регистратор РОСТ, ИНН 7726030449, г. Москва, ул. Стромынка, 18, корп.13) - отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года постановлено:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года отменить в части отмены мер по обеспечению иска в виде ареста в отношении 100% доли уставного капитала ООО "Омега-Холдинг".

В остальной части определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены определения суда от 11 апреля 2018 года об отмене меры по обеспечению иска в виде ареста на 100% доли в уставном капитале ООО "Омега-Холдинг", как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе определения суда от 11 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 11 апреля 2018 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено, вследствие чего отмена обеспечения иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в части отмены мер по обеспечению иска в виде ареста в отношении 100% доли уставного капитала ООО "Омега-Холдинг" не согласилась, в силу следующего.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года о прекращении производства по настоящему гражданскому делу отменено, а дело возвращено в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года определение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Омега-Холдинг" было отменено и в удовлетворении заявления Щербаковой Е.М. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Омега-Холдинг" отказано.

При этом выводы суда первой инстанции в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 100% долей уставного капитала ООО "Омега-Холдинг" судебная коллегия признала правильными, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как Щербаковой Е.Н. оспариваются сделки по увеличению уставного капитала общества и отчуждению долей в уставном капитале.

Учитывая, что определение суда от 11 апреля 2018 года о прекращении производства по настоящему гражданскому делу отменено, а дело возвращено в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда от 11 апреля 2018 года в части отмены мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 100% долей уставного капитала ООО "Омега-Холдинг" подлежит отмене, так как непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В остальной части судебная коллегия, принимая во внимание апелляционное определение от 04 мая 2018 года, сочла определение суда от 11 апреля 2018 года законным и не подлежащим отмене.

Поскольку Щербаковой Е.М. не заявлено исковых требований о взыскании денежных средств, то вывод суда о принятии мер по обеспечению иска в виде обращения взыскания на расчетный счет ООО "Омега-Холдинг" несостоятелен.

Выражая несогласие с судебным постановлением в обжалуемой части, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебной коллегии, по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права, оспариванию изложенных выше обстоятельств и о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии у Щербаковой Е.Н. материального права на предъявление настоящего иска, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку наличие или отсутствие у Щербаковой Е.Н. такого права не связано с вопросом принятия и отмены мер по обеспечению иска и подлежит рассмотрению и разрешению судом в ином порядке.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Бачинской А.А, действующей на основании доверенности в интересах Орешиной О.В, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.