Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4г-10217/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Михайловой О.А., направленную по почте 13 июля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 июля 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Михайловой О.А. к ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.А. обратилась в суд с иском к ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года в удовлетворении заявленных Михайловой О.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Михайлова О.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 28 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сконниковой Ж.О. по истребованию из незаконного владения в пользу Михайловой О.А. автомобиля; решением Советского районного суда города Рязани бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, признано незаконным.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Михайлова О.А. исходила из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло для нее неблагоприятные последствия, причинили ей физические и нравственные страдания, в связи с чем с ФССП России подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Михайловой О.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.; согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом; статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или

юридическому лицу; Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; каких - либо достоверных доказательств того, что в результате бездействия службы судебных приставов истцу причинены какие - либо физические или нравственные страдания, суду не представлено; само по себе установление в решение суда факта незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, поскольку отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско - правовой ответственности на казну; какие - либо доказательства, подтверждающие, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по города Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлены; таким образом, в удовлетворении заявленных Михайловой О.А. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Михайловой О.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Михайловой О.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Михайловой О.А. к ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев