Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кострыкина А.Ю., поданную в суд кассационной инстанции 23 июля 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Кострыкина А.Ю. к САО "ВСК" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кострыкин А.Ю. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных Кострыкиным А.Ю. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Кострыкин А.Ю. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 30 ноября 2012 года на 0+950 км. а/д ОПК "БОР" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "Хонда" CR-V государственный регистрационный знак М 494 ОК 199 под управлением Кострыкиной Н.А, ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО "ВСК", принадлежащего на праве собственности Кострыкину А.Ю. и автомобиля "Мазда", государственный регистрационный знак У 400 СК 199, под управлением Ивасичек М.Е, застрахованного в ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору АТГ N185968 от 04 июля 2012 года; дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Кострыкиной Н.А. нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю "Мазда" государственный регистрационный знак У 400 СК 199 причинены механические повреждения; размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю "Мазда", без учета износа составляет * руб. 00 коп, с учетом износа - * руб. * коп.; на момент дорожно - транспортного происшествия поврежденный автомобиль застрахован в ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору АТГ N185968 от 04 июля 2012 года, в связи с чем ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. 00 коп.; гражданская ответственность Кострыкиной Н.А, по вине которой произошло дорожно - транспортное происшествие, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО ВСК, которое выплатило ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. 00 коп.; указанные обстоятельства подтверждаются решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года, по гражданскому делу N 2-3662/2014 по иску Открытого акционерного общества "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" к Кострыкиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия; вышеуказанным решением суда от 20 октября 2014 года с Кострыкиной Н.А. в пользу ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" в порядке с суброгации в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере * руб. * коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.; данное решение Зюзинского районного суда города Москвы исполнено Кострыкиной Н.А. 29 ноября 2016 года, что подтверждается чеками-ордерами.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Кострыкин А.Ю. исходил из того, что
между ним и САО "ВСК", помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в отношении автомобиля марки "Хонда" CR-V государственный регистрационный знак М 494 ОК 199, также 01 января 2012 года заключен добровольного страхования имущества; страховая сумма по договору добровольного страхования составила * руб. 00 коп.; условиями данного договора предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом выплат, произведенных по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, поскольку САО "ВСК" своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом условий вышеуказанного договора добровольного страхования, не исполнило, Кострыкиным А.Ю. понесены убытки в размере * руб. * коп, связанные с исполнением решения Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кострыкиным А.Ю. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды; по смыслу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; поскольку в соответствии с действу
