Определение Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4г-10248/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Лысовой О.А., поступившую в Московский городской суд 24.07.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Лысовой О.А. к ООО КБ "АйМаниБанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о признании незаконным невключения сведений о задолженности в реестр обязательств перед вкладчиками, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

установил:

Лысова О.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", ГК "АСВ" о признании незаконным не включения сведений о задолженности в реестр обязательств перед вкладчиками, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Требования мотивированы тем, что 15.04.2015 г. между ней и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, ей открыт текущий карточный счет N. Приказом Банка России от 05.10.2016 г. у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент отзыва лицензии на счете Лысовой О.А. находились денежные средства в сумме 320615,67 руб, в том числе личные денежные средства и проценты, начисленные за период до 05.10.2016 г. ООО КБ "АйМаниБанк" является участником системы страхования вкладов. 20.10.2016 г. она обратилась в ПАО Банк ФК "Открытие" с просьбой выплатить ей страховое возмещение. В тот же день ГК "АСВ" отказало ей в выплате, ссылаясь на то, что в реестре обязательств ООО КБ "АйМаниБанк" перед вкладчиками отсутствуют сведения об истце.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований Лысовой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении по делу нового решения.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 15.04.2015 г. Лысова О.А. заключила с ООО КБ "АйМаниБанк" договор на выпуск и обслуживание банковской карты, согласно которому ей открыт текущий карточный счет N.

Приказом Банка России от 05.10.2016 г. N ОД-3414 у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

С 19.09.2016 г. ООО КБ "АйМаниБанк" находилось в состоянии неплатежеспособности.

22.09.2016 г. третьим лицом Лысовым В.А. на счет Лысовой О.А. были зачислены денежные средства в размере 320615,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. в отношении кредитной ООО КБ "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 834, 845 ГК РФ, положениями Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лысовой О.А.

При этом суд исходил из того, что внесенные 22.09.2016 г. на счет Лысовой О.А. денежные средства в размере 320615,67 руб. представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую операцию в ООО КБ "АйМаниБанк", которая не свидетельствует об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств, а действия по зачислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом положений ст. 834 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского вклада они не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договора.

Кроме того, суд указал, что операция по зачислению на счет истца денежных средств представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов.

Суд установил, что на момент совершения расходной записи по счету кредитора Лысовой О.А. банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, указав, что операции по снятию денежных средств со счета Лысова В.А. и их зачислению на счет Лысовой О.А. в период неплатежеспособности банка представляют собой совершение технических записей и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, являясь формальной внутрибанковской технической проводкой.

Также судебной коллегией отмечено, что представленные со стороны истца дополнительные доказательства в виде решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по делу N 2-2378/2017 выводов суда первой инстанции не опровергает. Решение об исполнении Лысовым В.А. обязательств перед Лысовой О.А. по оплате приобретенного у неё автомобиля, вынесенное без привлечения ООО КБ "АйМаниБанк" (ГК "АСВ") к участию в деле, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, касается исключительно взаимоотношений между Лысовой О.А. и Лысовым В.А.

Выводы нижестоящих судебных инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Все доводы жалобы, по сути, сводятся к оспариванию выводов судов, сделанных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лысовой О.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Лысовой О.А. к ООО КБ "АйМаниБанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о признании незаконным невключения сведений о задолженности в реестр обязательств перед вкладчиками, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова