Определение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4г-10562/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Шугурова Н.Н., поступившую в Московский городской суд 01.08.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Шугурова Н.Н. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа и признании нуждающимися в жилых помещениях ,

установил:

Шугуров Н.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа и признании нуждающимися в жилых помещениях. Требования мотивированы тем, что 30.06.2016 г. на основании распоряжения ДГИ г. Москвы истец и члены его семьи были признаны нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Шугуров Н.Н. обратился к ответчику с требованием о включении его в списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153, однако ему было отказано.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. постановлено:

Исковые требования Шугурова Н.Н. удовлетворить частично.

Признать отказ ДГИ г. Москвы от 05.05.2017 г. N * незаконным.

Признать Шугурова Н.Н. и членов его семьи Шугурову О.И, Шугурова А.Н, Шугурову И.Н. нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязать ДГИ г. Москвы с 05.05.2017 г. принять Шугурова Н.Н. и членов его семьи Шугурову О.И, Шугурова А.Н, Шугурову И.Н. в качестве нуждающихся в жилом помещении для обеспечения за счет средств федерального бюджета жилым помещением, как выехавшего добровольно из зоны отселения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. постановлено:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. - отменить.

В удовлетворении иска Шугурова Н.Н. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным отказ N * от 05.05.2017 г.; признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях; включении в списки постановки на учет в качестве участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на * - отказать.

В кассационной жалобе Шугурова Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 30.06.2016 г. на основании распоряжения ДГИ г. Москвы истец и члены его семьи были признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Шугуров Н.Н. является гражданином, выехавшим добровольно из зоны отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

После получения данного заявления истец 14.10.2016 г. обратился к ответчику с требованием о включении его в списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153.

Однако в постановке на учет истцу и членам его семьи было отказано.

24.11.2016 г. и 24.03.2017 г. истец вновь обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в чем ему также было отказано.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергающихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Шугурова Н.Н.

При этом, суд исходил из того, что истец представил комплект необходимых документов и у ответчика не имелось оснований для отказа в постановке его на учет по подпрограмме на выполнение государственных обязательств.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами районного суда и указала, что отказ ответчика поставить истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является законным, права истца не нарушает и не ущемляет. Восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения ДГИ г. Москвы поданного им заявления и приложенных документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что суд не может лишить ДГИ г. Москвы права на проведение проверки поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнения в его законности отсутствуют.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шугурова Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Шугурова Н.Н. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа и признании нуждающимися в жилых помещениях - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко