Определение Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4г-5203/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Степанова В.Н., Змеева Н.В. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, истребованное по кассационной жалобе Степанова В.Н., поданной в организацию почтовой связи 4 апреля 2018 года, поступившей в суд кассационной инстанции 9 апреля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово г.Москвы от 22 сентября 2017 года, апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Н, Змеев Н.В. обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, указывая на то, что 10 июля 2017 года совершали полет по маршруту * рейс *. Согласно расписанию самолет должен быть произвести посадку в аэропорту * в 14 часов 55 минут, однако произвел посадку в 18 часов 32 минуты, то есть был задержан на 4,5 часа. Кроме того, багаж Змеева Н.В. был потерян и доставлен только 14 июля 2017 года в 02 часа 37 минут. 17 июля 2017 года истцами была подана претензия, в которой они просили ПАО "Аэрофлот" выплатить компенсацию за задержку рейса: в пользу Степанова В.Н. - 7 196 руб. за 4 часа задержки, Змеева Н.В. - 7 196 руб. за 4 часа задержки и 15 000 руб. за просрочку доставки багажа. Не получив ответа на претензию, истцы обратились в суд. После обращения в суд ПАО "Аэрофлот" признал претензию Змеева В.Н. в части просрочки доставка багажа обоснованной и высказал намерение выплатить ему 1950руб, однако денежные средства не перечислил.

На основании изложенного, уточнив требования, истцы просили взыскать в пользу Степанова В.Н. 6 396 руб. в качестве компенсации за задержку рейса, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Змеева Н.В. - 6 396 руб. в качестве компенсации за задержку рейса, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 340 руб. за просрочку доставки багажа за 83 часа задержки.

Решением мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово г.Москвы от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2018 года, исковые требования Змеева Н.В. удовлетворены частично, с ПАО "Аэрофлот" в пользу Змеева Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 1 475 руб, в удовлетворении исковых требований Степанова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Степанов В.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

Кассационная жалоба подана Степановым В.Н. также от имени Змеева Н.В, однако в нарушение части 4 статьи 378 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия Степанова В.Н. обжаловать от имени Змеева Н.В. судебные постановления, к кассационной жалобе не приложена, в связи с чем данная кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу как поданная только Степановым В.Н. в собственных интересах.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из судебного участка N208 района Дорогомилово г.Москвы и поступило в Московский городской суд 19 июля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года Степанов В.Н, Змеев Н.В. совершили полет по маршруту * рейс * ПАО "Аэрофлот".

Указанный борт произвел посадку в аэропорту Шереметьево 10 июля 2017 года в 18 часов 46 минут, тогда как планируемое время прибытия в аэропорт - 14 часов 55 минут, то есть время задержки прибытия составило 3 часа 51 минуту.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что багаж Змеева Н.В. был потерян и доставлен только 14 июля 2017 года, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Степанова В.Н. 7 196 руб. за 4 часа задержки рейса, в пользу Змеева Н.В. - 7 196 руб. за 4 часа задержки рейса, 15 000 руб. за 83 часа задержки доставки багажа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный рейс был задержан по причине поломки компьютера *, ожидания запасных частей и ремонта оборудования, код задержки: обязательные меры безопасности.

На основании претензии истцов ПАО "Аэрофлот" выплатил Змееву Н.В. 1 950 руб. в счет компенсации за задержку доставки багажа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцам требований в части взыскания компенсации за задержку рейса, поскольку установил, что в действиях ответчика не усматривается вины, так как задержка авиарейса была вызвана объективными причинами - поломкой воздушного судна, ожидания запасных частей и ремонта оборудования, что требовало от ответчика в целях обеспечения обязательных мер безопасности задержки вылета и в силу закона не влечет ответственности авиаперевозчика.

Разрешая требования Змеева Н.В. о взыскании неустойки за просрочку доставки багажа, мировой судья, установив, что выплата неустойки истцу ответчиком произведена, ее размер соответствует требованиям закона, в иске в данной части Змееву Н.В. отказал.

В то же время, поскольку денежные средства за просрочку доставки багажа были выплачены Змееву Н.В. 20 сентября 2017 года, то есть после обращения его в суд, мировой судья пришел к выводу о нарушении ПАО "Аэрофлот" прав истца как потребителя и взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что поломка оборудования самолета не может служить безусловным основанием для освобождения авиаперевозчика от ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, что основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Степанову В.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово г.Москвы от 22 сентября 2017 года, апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова