Определение Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4г-8228/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу представителя Чамышева С.В., действующего по доверенности в интересах Евсюковой Э.И., поступившую в Московский городской суд 15.06.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Евсюковой Э.И. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании назначить пенсию,

установил:

Евсюкова Э.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном исчислении (1 год за 1 год 9 месяцев) периоды работы с 01.11.1999 г. по 11.05.2005 г, с 04.10.2005 г. по 13.10.2008 г, с 18.10.2008 г. по 05.04.2009 г, с 19.04.2009 г. по 11.10.2009 г, с 26.10.2009 г. по 02.04.2010 г, в календарном исчислении с 20.05.2010 г. по 31.07.2011 г, с 25.11.2012 г. по 01.04.2013 г, с 07.10.2013 г. по 30.09.2016 г, а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" с 12.12.2016 г, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.08.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г, постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Евсюковой Э.И. с 01.11.1999 г. по 11.05.2005 г, с 04.10.2005 г. по 13.10.2008 г, с 18.10.2008 г. по 05.04.2009 г, с 19.04.2009 г. по 11.10.2009 г, с 26.10.2009 г. по 02.04.2010 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 9 месяцев.

В остальной части иска Евсюковой Э.И. отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение от 16.03.2018 г. и изменить решение суда первой инстанции от 01.08.2017 г. в части отказа в назначении истцу досрочной пенсии с 12.12.2016 г. и удовлетворить исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 12.12.2016 г.

Письмом судьи Московского городского суда от 25.06.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд. 05.07.2018 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального и материального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, нахожу, что имеются основания для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Судом установлено, что 12.12.2016 г. Евсюкова Э.И. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом N 3606678/16 от 13.03.2017 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчик в назначении пенсии отказал, при этом пенсионными органами в специальный стаж истца были включены периоды работы: в льготном исчислении (1 год за 1 год 9 месяцев) с 03.08.1992 г. по 31.10.1999 г. в должности медсестры палаты новорожденных в родильном отделении, старшей медицинской сестры в акушерском отделении Советской центральной районной больницы Республики Марий Эл, в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца) с 01.11.1999 г. по 11.05.2005 г, с 04.10.2005 г. по 13.10.2008 г, с 18.10.2008 г. по 05.04.2009 г, с 19.04.2009 г. по 11.10.2009 г, с 26.10.2009 г. по 02.04.2010 г. в должности старшей медсестры в акушерском отделении, старшей медсестры в гинекологическом отделении в Советской центральной районной больнице Республики Марий Эл, общей продолжительностью 22 года 07 месяцев 15 дней.

В подсчет специального стажа истца не были включены периоды работы с 20.05.2010 г. по 31.07.2011 г, с 25.11.2012 г. по 01.04.2013 г, с 07.10.2013 г. по 30.09.2016 г. в должности медицинской сестры в ООО "Независимая лаборатория ИНВИТРО" по мотиву того, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 и Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинским работникам учреждений здравоохранения; работа в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму (ОАО, ЗАО и т.д.), в специальный стаж засчитана быть не может. Согласно ответу на запрос от 09.01.2017 г. N 210-ОПП-И-2/60, организация не имеет структурных подразделений, предусмотренных п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами законодательства, применимыми к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и включении в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 9 месяцев) периодов работы Евсюковой Э.И.: с 01.11.1999 г. по 11.05.2005 г, с 04.10.2005 г. по 13.10.2008 г, с 18.10.2008 г. по 05.04.2009 г, с 19.04.2009 г. по 11.10.2009 г, с 26.10.2009 г. по 02.04.2010 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца с 20.05.2010 г. по 31.07.2011 г, с 25.11.2012 г. по 01.04.2013 г, с 07.10.2013 г. по 30.09.2016 г. в должности медицинской сестры в ООО "Независимая лаборатория ИНВИТРО", суд исходил из того, что период работы истца в ООО "Независимая лаборатория ИНВИТРО" не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку данное общество по своей организационно-правовой форме не является учреждением здравоохранения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия, ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 24.12.2013 г. N 2064-О, от 18.04.2006 г. N 84-О, от 29.01.2009 г. N 67-О-О, от 23.06.2009 г. N 906-О-О, с выводами суда согласилась, признав их обоснованными и верными, указав на то, что доказательств того, что ранее общество, в котором работала истец в спорный период, являлось учреждением, в материалах дела не имеется; также указанное общество не имело в спорные периоды времени в своей структуре структурно выделенных подразделений учреждений здравоохранения, дающих право на учет периодов работы там Евсюковой Э.И. при определении ее специального стажа в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее-Правила).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, отметил, что поскольку по своей организационно-правовой форме ООО "Независимая лаборатория ИНВИТРО" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, оснований для применения разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и п. 6 Правил не имеется. Спорные периоды работы истца с 20.05.2010 г. по 31.07.2011 г, с 25.11.2012 г. по 01.04.2013 г, с 07.10.2013 г. по 30.09.2016 г. не могут быть включены в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" судебная коллегия пришла к выводу, что права на указанную пенсию у истца Евсюковой Э.И. не имеется.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что по состоянию на 12.12.2016 г. трудовой стаж Евсюковой Э.И. составил 30 лет 0 месяцев 28 дней, что свидетельствует о возникновении у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости; судами первой и апелляционной инстанций не дано соответствующей правовой оценки решению комиссии ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области от 13.03.2017г. N360678 в части подсчета льготного стажа истца и определения его - 22 года 07 месяцев 15 дней. По мнению истца, произведенный пенсионным органом подсчет льготного стажа истца математически неверен.

Приведенные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет ( ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии ( ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) ( ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебные постановления указанным требованиям закона не отвечают.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенных норм права и заявленных Евсеевых Э.И. требований юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось наличие у Евсюковой Э.И. специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, проверяя законность решения пенсионного органа об отказе в назначении Евсюковой Э.И. досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фактически не исследовали вопрос об арифметической правильности расчета произведенного пенсионным органом подсчета специального стажа истца, дающего право на льготную пенсию, и определенного как 22 года 07 месяцев 15 дней.

Следовательно, выводы судов об отсутствии у Евсюковой Э.И. необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ сделаны без установления и соответствующей правовой оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, полагаю необходимым отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.08.2017 г. в части отказа в назначении Евсюковой Э.И. досрочной страховой пенсии по старости и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Чамышева С.В, действующего по доверенности в интересах Евсюковой Э.И, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова