Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4г-8681/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Хохлачева С.Н., действующего по доверенности в интересах Мещаниновой Ю.О., поступившую в суд кассационной инстанции 27.07.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Фролова М.В. к Мещаниновой Ю.О. и Лапшину В.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу указанных норм процессуального права отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

В представленных суду кассационной инстанции документах имеется копия доверенности 77АВ 7028533 от 26.02.2018 г, уполномочивающая адвоката Хохлачева С.Н. на действия, отраженные в ст. 54 ГПК РФ, в интересах Мещаниновой Ю.О, в том числе, на обжалование судебных постановлений, которая надлежащим образом не заверена.

При этом заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложен ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, подтверждающий право Хохлачева С.Н, как адвоката, на обжалование в порядке гл. 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Мещаниновой Ю.О.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Хохлачева С.Н, действующего по доверенности в интересах Мещаниновой Ю.О, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова