Определение Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 4г-9434/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Вольво Карс", подписанную его представителем Полетаевым Ильей Александровичем, направленную по почте 29 июня 2018 и поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2018 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года (в редакции определения того же суда от 22 ноября 2017 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-1914/17 по иску Корсакова К.В. к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Вольво Карс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, разницы между ценой приобретенного товара и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда,

установил:

Корсаков К.В. обратился в суд с иском к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Вольво Карс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, разницы между ценой приобретенного товара и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1914/17 по иску Корсакова К.В. к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Вольво Карс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, разницы между ценой приобретенного товара и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Корсаков К.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного определения от 03 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в нарушение условий мирового соглашения (п.п. 4.4, 4.5) обусловленный для передачи истцу по договору купли-продажи автомобиль марки "***", VIN *** был реализован ответчиком ООО "Вольво Карас" не ООО "АА Независимость Премьер Авто", а другому дилеру из-за неисполнения обязательств по выкупу данного автомобиля ООО "АА Независимость Премьер Авто".

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года (в редакции определения того же суда от 22 ноября 2017 года об исправлении описки) постановлено:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Савеловского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1914/17 по иску Корсакова К.В. к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Вольво Карс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, разницы между ценой приобретенного товара и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда;

- назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 13 ноября 2017 года в 09 час. 45 мин. в помещении Савеловского районного суда города Москвы: Бутырский Вал, д. 7, зал. 23.

Корсаков К.В. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года постановлено:

- ходатайство истца Корсакова К.В. об обеспечении иска удовлетворить частично;

- наложить арест на денежные средства и имущество ООО "АА Независимость Премьер Авто" и ООО "Вольво Карс" в пределах 3 934 100 рублей;

- определение подлежит немедленному исполнению.

Корсаков К.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 30 октября 2017 года.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года постановлено:

- исправить описку в резолютивной части определения суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1914/17 по иску Корсакова К.В. к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Вольво Карс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, разницы между ценой приобретенного товара и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, указав вместо слов "по новым" - "по вновь открывшимся", изложив резолютивную часть определения следующим образом:

"пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Савеловского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1914/17 по иску Корсакова К.В. к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Вольво Карс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, разницы между ценой приобретенного товара и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года определение суда от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года определение суда от 30 октября 2017 года (в редакции определения того же суда от 22 ноября 2017 года об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Вольво Карс" выражает несогласие с определением суда от 30 октября 2017 года и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии от 12 февраля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление Корсакова К.В. о пересмотре определения суда от 03 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворения данного заявления; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; доводы Корсакова К.В. о наличии соответствующих юридически значимых обстоятельств, которые не могли быть ему известны при заключении мирового соглашения о финансовых взаиморасчетах ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Вольво Карс", подтверждены представленной и надлежащим образом нотариально удостоверенной электронной перепиской между Корсаковым К.В. и ООО "Вольво Карс", согласно которой обусловленный мировым соглашением автомобиль, предназначенный для передачи Корсакову В.К, был передан иному лицу ввиду неисполнения соответчиком обязательств по его оплате; тем самым, правовые основания для пересмотра определения суда от 03 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае по правилам ст. 392 ГПК РФ имеются.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки; по существу мотивированного определения по тексту в обоснование правовой позиции суд ссылается на положения ст. 392 ГПК РФ в части, определяющей обстоятельства, относящиеся к вновь открывшимся, что полностью согласуется с предметом рассмотрения заявления по пересмотру определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; допущенная описка обоснованно исправлена судом; нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частных жалобах, судом не допущено.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда от 30 октября 2017 года (в редакции определения того же суда от 22 ноября 2017 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии от 12 февраля 2018 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Вольво Карс" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определи:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Вольво Карс" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года (в редакции определения того же суда от 22 ноября 2017 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-1914/17 по иску Корсакова К.В. к ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Вольво Карс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, разницы между ценой приобретенного товара и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев