Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4г-9564/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ПАО Банк ВТБ, подписанную его представителем Лозовым Алексеем Владимировичем, поданную в суд кассационной инстанции 12 июля 2018 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-305/18 по иску ПАО Банк ВТБ к Грачевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Грачевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Талдомский районный суд Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года определение суда от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ПАО Банк ВТБ выражает несогласие с определением суда от 16 февраля 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии от 02 марта 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Грачевой О.С, суд пришел к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Талдомский районный суд Московской области; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон; в силу ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор); в соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; между ПАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и Грачевой О.С. заключен кредитный договор согласно условиям которого, споры и разногласия по договору разрешаются в Мещанском районном суде города Москвы; Грачева О.С. проживает по адресу: ***; в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена

согласно положениям ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и указания на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит; между ПАО Банк ВТБ и Грачевой О.С. соглашение об изменении правил территориальной подсудности рассматриваемого спора не достигнуто, данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Талдомский районный суд Московской области по адресу регистрации (местожительства) ответчика Грачевой О.С. в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут; при этом, необходимо принять во внимание, что по данным электронной базы Талдомского районного суда Московской области, данное дело, поступившее из Мещанского районного суда города Москвы, рассмотрено Талдомским районным судом Московской области, решением которого от 04 мая 2018 года иск ПАО Банк ВТБ удовлетворен.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное определение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного вопроса, в связи с чем ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу определения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового определения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего определения суда, установившего необходимость применения подсудности данного дела компетентному суду по месту жительства ответчика, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения применительно к подсудности настоящего спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда от 16 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии от 02 марта 2018 года по доводам кассационной жалобы истца ПАО Банк ВТБ в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца ПАО Банк ВТБ на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-305/18 по иску ПАО Банк ВТБ к Грачевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев