Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4г-9597/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Лобанова Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Лобановой С., подписанную его представителем Дружининым Кириллом Алексеевичем, направленную по почте 10 июля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 июля 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лобанова Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Лобановой С., к Департаменту образования города Москвы (третье лицо - Лобанова Е.А.) об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении,

установил:

Лобанов Д.Н, действующий в интересах несовершеннолетней Лобановой С, обратился в суд с иском к Департаменту образования города Москвы (третье лицо - Лобанова Е.А.) об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, ссылаясь на нарушение прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных Лобановым Д.Н, действующим в интересах несовершеннолетней Лобановой С, исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Лобанов Д.Н, действующий в интересах несовершеннолетней Лобановой С, выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Лобанов Д.Н. является отцом несовершеннолетней Лобановой С, 12 сентября 2013 года рождения, и проживает с ней по адресу: ***, где Лобанова С. зарегистрирована по месту пребывания на срок с 21 мая 2015 года по 18 марта 2020 года; 19 сентября 2013 года Лобановым Д.Н. подано электронное заявление N *** на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, ребенок истца зарегистрирован в электронной очереди для поступления в дошкольную группу ГБОУ Школа N 1531 (приоритетное), ГБОУ Школа N 1494 и ГБОУ Школа N 1415 (дополнительные); до настоящего времени место ни в одном из указанных дошкольных образовательных организаций дочери Лобанова Д.Н. не предоставлено; на момент рассмотрения настоящего дела в суде указанные выше дошкольные образовательные учреждения полностью укомплектованы, свободных мест в них нет; согласно справки Департамента образования города Москвы от 22 ноября 2017 года б/н государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, районов "Останкинский и Марфино" Северо-Восточного административного округа города Москвы, а также смежных районов по состоянию на 22 ноября 2017 года укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью.

Обратившись в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, Лобанов Д.Н, действующий в интересах несовершеннолетней Лобановой С, просит обязать Департамент образования города Москвы в месячный срок обеспечить создание трех свободных мест в группах полного дня для детей 2013 года рождения дошкольных отделений ГБОУ Школа Марьина Роща имени В.Ф. Орлова, ГБОУ Школа N 1236, ГБОУ Школа N 1494 и любой другой государственной общеобразовательной организации системы образования города Москвы, расположенной на территории района "Марфино, и предложить указанное место родителям Лобановой С. в установленном порядке.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лобановым Д.Н, действующим в интересах несовершеннолетней Лобановой С, исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 5, 8, 67 Федерального закона "Об образовании в РФ" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств; в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования; к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации; получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня; правила приема

в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация; в приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест; согласно ст. 10 Закона города Москвы "О развитии образования в городе Москве" от 20 июня 2001 года N 25 органы местного самоуправления муниципальных округов и поселений в городе Москве участвуют в учете детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также взаимодействуют с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий города Москвы; в силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа; в Москве действуют утвержденные Департаментом образования город Москва Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (далее - Временные правила); в соответствии с разделом 7 Временных правил, направление детей на зачисление в организации осуществляется в соответствии с единым электронным

реестром поэтапно в порядке, реализующем учет следующих приоритетов: - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 2 лет 8 месяцев до 3 лет жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 2 лет 8 месяцев жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет, родители которых проходят службу в государственных органах и зарегистрированы по месту пребывания на территории города Москвы (Вооруженные силы, полиция, прокуратура, Следственный комитет и др.); - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 3 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка; каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, суду представлено не было; свободные места в образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования, расположенных на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы отсутствуют; реализация конституционного права малолетней дочери Лобанова Д.Н. на получение

дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждения, учитывая, что ответчик Лобанову Д.Н. в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении не отказывал; ответчик истцу в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении не отказывал; Временными правилами не предусмотрены сроки предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении; таким образом, заявленные Лобановым Д.Н, действующим в интересах несовершеннолетней Лобановой С, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Лобанова Д.Н. о том, что ответчик должен был предложить истцу свободные места в иных дошкольных учреждениях, не могут быть принято во внимание, поскольку как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, укомплектованы полностью, свободных мест нет; доводы Лобанова Д.Н. о том, что судом не были рассмотрены уточненные исковые требования Лобанова Д.Н. от 22 ноября 2017 года об обязании Департамент образования города Москвы в месячный срок обеспечить создание трех свободных мест в группах полного дня для детей 2013 года рождения дошкольных отделений ГБОУ Школа Марьина Роща имени В.Ф. Орлова, ГБОУ Школа N 1236, ГБОУ Школа N 1494 и любой другой государственной общеобразовательной организации системы образования города Москвы, расположенной на территории района "Марфино", и предложить указанное место родителям Лобановой С.Д, в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из установочной части решения, судом указано следующее: "с учетом уточнений от 22 ноября 2017 года, истец просит суд обязать Департамент образования города Москвы в месячный срок обеспечить создание трех свободных мест в группах полного дня для детей 2013 года рождения дошкольных отделений ГБОУ Школа Марьина Роща имени В.Ф.

Орлова, ГБОУ Школа N 1236, ГБОУ Школа N 1494 и любой другой государственной общеобразовательной организации системы образования г..Москвы, расположенной на территории района "Марфино", и предложить указанное место родителям Лобановой С.Д, в установленном порядке"; согласно мотивировочной части решения, указанные требования судом также были рассмотрены; при этом, отсутствие указания на отказ в удовлетворении данных требований в резолютивной части не влечет отмену решения суда, поскольку в случае несогласия с формулировкой, указанной в резолютивной части Лобанов Д.Н. не лишен права обращения в суд с заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ; при этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие статуса многодетной семьи в соответствии с действующим законодательством не является безусловным основанием для предоставления требуемых мер социальной поддержки, поскольку, как указано выше, предоставление мер социальной поддержки носит адресный характер, происходит за счет средств соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае - города Москвы, который вправе самостоятельно определять критерии предоставления данных мер.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Лобанова Д.Н, действующего в интересах несовершеннолетней Лобановой С, не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Лобанова Д.Н, действующего в интересах несовершеннолетней Лобановой С, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лобанова Д.Н, действующего в интересах несовершеннолетней Лобановой С, к Департаменту образования города Москвы (третье лицо - Лобанова Е.А.) об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев