Определение Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4г-9614/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив кассационную жалобу Писарева Анатолия Васильевича, направленную по почте 04.07.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 11.07.2018 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Писарева А.В. к Писаревой О.А, несовершеннолетнему Писареву Г.А. об установлении факта раздельного ведения хозяйства,

установил:

Писарев А.В. обратился в суд с иском к Писаревой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Писарева Г.А, об установлении факта раздельного ведения хозяйства, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения - от 16.07.2010 г. проживает в одной квартире с Писаревой О.А. и ее несовершеннолетним сыном Писаревым Г.А, - г.р, по адресу: -, жилой площадью - кв. м, является ответственным квартиросъемщиком, занимает две смежных комнаты, площадью - кв.м, Писарева О.А. и ее сын занимают изолированную комнату площадью - кв. м, он ведет раздельное от ответчиков хозяйство, на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 07.11.2013 г. оплата жилищно-коммунальных услуг им и ответчиками производится по отдельным финансово-лицевым счетам, однако ДГИ г. Москвы отказал в заключении двух отдельных договоров социального найма в отношении вышеуказанной квартиры. При этом многоквартирный дом, в котором расположена названная квартира на основании решения общего собрания собственников дома был включен в программу реновации пятиэтажного жилого дома, поэтому установление факта раздельного ведения хозяйства с ответчиками истцу необходимо для получения при выселении из занимаемой квартиры двух раздельных квартир по программе реновации.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Писарева А.В. к Писаревой О.А, Писареву Г.А. об установлении факта раздельного ведения хозяйства - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2018 г. решение суда первой инстанции первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 16.07.2010 г. нанимателю Писареву А.В, его жене Писарева Л.Г, сыну Писареву А.А, -внуку Писареву Г.А, -жене сына Писаревой О.А,-предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью -.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 07.11.2013 г, вступившим в законную силу 20.01.2013 г, Писаревой О.А, действующей также в интересах несовершеннолетнего Писарева Г.А, определена доля по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: -, в размере 2/5 от доли общего размера оплаты; Писареву А.В, Писаревой Л.Г, Писареву А.А. в размере 3/5 от доли общего размера оплаты за жилое помещение, включая плату за запирающее устройство и телеантенну.

Согласно представленной в ходе рассмотрения выписке из домовой книги в квартире и Единому жилищному документу по адресу:-.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для установления факта раздельного проживания сторон не имеется, поскольку Писаревы А.В, Писарева О.А. и ее несовершеннолетний сын Писарев Г.А. изначально вселены в жилое помещение в составе одной семьи на условиях социального найма, отдельные договоры с городом Москвой не заключали, имеют равные права пользования предоставленным им жилым помещением на условиях договора социального найма, а то обстоятельство, что Писарев А.В. и Писарева О.А. с несовершеннолетним Писаревым Г.А. не ведут общего хозяйства и у них отсутствует общий семейный бюджет, каких-либо правовых последствий не влечет, так как данное обстоятельство не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений при переселении из жилого дома в связи с его сносом по программе реновации.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведённые выводы судов, основанных на оценке представленных по делу доказательства, однако выводы судебных инстанций о том, что стороны проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от 16.07.2010 г, вселены в жилое помещение в составе одной семьи, отдельные договоры с городом Москвой они не заключали, и, таким образом, действия сторон направлены на неосновательное улучшение жилых условий, посредством представления им отдельных жилых помещений при переселении из жилого дома в связи с его сносом по программе реновации, не опровергают.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Писарева А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова