Определение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4г-9637/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Борисова Ю.А, поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 11.07.2018 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 18.01.2018 г. по исковому заявлению Борисова Ю*** А*** к ООО "ФинГоризонт", ПАО "СольРуси" о расторжении договора купли-продажи акций и возврате денежных средств,

установил:

Борисов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "ФинГоризонт", ПАО "СольРуси" о расторжении договора купли-продажи акций и возврате денежных средств.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 18.01.2018 г. постановлено:

В принятии искового заявления Борисова Юрия Андреевича к ООО "ФинГоризонт", ПАО "СольРуси" о расторжении договора купли-продажи акций и возврате денежных средств отказать

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, заявитель Борисов Ю.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Так, судом установлено, что исковые требования Борисова Ю.А. заключаются в расторжении договоров купли-продажи акций ПАО "СольРуси". Данный спор подлежит разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, с указанными выводами суда согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор заключенный обманным путем, должен быть расторгнут, как недействительный.

Указанный довод не может послужить поводом отмены состоявшихся судебных постановлений, так как не содержит ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ.

определил:

в передаче кассационной жалобы Борисова Ю.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 18.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко