Определение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4г-9760/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя по доверенности Павловского Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.07.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018г. по гражданскому делу по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковяровой И.А., Ефановой Е.А., Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", Караткевич Т.Т. о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными (ничтожными сделками) и применении последствий недействительности сделок указав в обоснование своих требований, что Приказом Банка России от 05.05.2014 N *** у Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила страховое возмещение по вкладу в Банке в размере: Ковяровой И. А. *** руб, *** коп.; Ефановой Е. А. - ***руб. Указанные суммы получены ответчиками безосновательно и являются неосновательным обогащением в связи со следующим. В апреле 2014 года в Банке возникла проблема с платежеспособностью, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России. 18.04.2014 в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г..Москва поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала Банка ООО "ТИТАН СЕВЕРО-ЗАПАД" касательно неисполнения Банком платежных поручений от 14.04.2014, 15.04.2014 на общую сумму *** млн. руб. Указанные платежные поручения, а также платежные поручения N ***. ***, N ***, N *** от 14.04.2014, ООО "ПАРТНЕР" на общую сумму 10 654 836, 06 руб. и другие более поздние платежные поручения не исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах N ***, которые предназначены для учета средств, списанных, со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банка России от 16.07.2012 N ***. При этом учет на указанных выше счетах велся, начиная с 22.04.2014. Отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г..Москва Банку выдано предписание от 23.04.2014 N *** о введении в отношении Банка, начиная с 24.04.2014, ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады и на банковские счета. В указанном предписании, а также в Предписании от 25.04.2014 N *** перечисляются факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины.

Было указано, что по телефону "Горячая линия" в Банк России поступила информация от ИП Приходько Ю*** А*** о не проведении Банком платежей с 15.04.2014, от ООО "Целлюлозно-картонная кампания" - о не проведении Банком с 14.04.2014 платежных поручений на общую сумму *** руб, от ООО "ТК Логосервис" - о не проведении Банком с 16.04.2014 обязательных налоговых платежей на общую сумму *** руб, а также указывается, что в сети Интернет 22.04.2014 появилась информация отдельных клиентов Банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет. В бухгалтерской отчетности Банка отражена приходная запись по депозитному счету Ковяровой И.А. по внесению 25.04.2014 г..денежных средств в размере *** руб, оформленная как взнос во вклад по договору N* от 25.04.2014 г..Так же в бухгалтерской отчетности Банка отражена приходная запись по депозитному счету Ефановой Е.А. по внесению 25.04.2014 г..денежных средств в размере *** руб, оформленная как взнос во вклад по договору N*** от 25.04.2014 г..Совершение приходных записей ответчиков осуществлено посредством оформления расходной записи в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета N42306810000000004680, открытого в Банке, Караткевич Т.Т. через кассу Банка средств, в размере 4 478 000,00 (четыре миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч рублей 00 коп.). В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка остаток по счету Караткевич Т.Т. снизился до *** руб, остатки по депозитным счетам Ковяровой И.А. и Ефановой Е.А. увеличились до размеров, не превышающих сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц.

Таким образом, остатки по счетам ответчиков Ковяровой И.А. и Ефановой Е.А. сформированы за счет средств, якобы снятых Караткевич Т.Т. 25.04.2014 г..В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета Банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, сведения о вкладах ответчиков были включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Решением Арбитражного суда г..Москвы от 27.06.2014 по делу N*** Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего Банком возложены на истца. В ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады ответчиков сформированы ненадлежащим образом. Денежные средства по договорам вкладов Ответчиков не вносились, договоры вклада не заключались. При недостаточности денежных средств, банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Однако программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам. После действий, совершенных 25.04.2014 г..с участием ответчиков, были созданы формальные условия для получения ответчиками страхового возмещения от истца на сумму в 700 000 руб. каждому. При этом реально новых вкладов в Банк внесено не было. В действительности совершен перевод денежных средств со счета одного лица, Караткевич Т.Т. на счета других лиц - Ковяровой Т. Т. и Ефановой Е. А, скрытый путем создания видимости кассовых операций.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения. Действия по оформлению новых договоров вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны.

На основании изложенного истец просил признать недействительными (ничтожными) сделками: действия от 25.04.2014 г..по списанию денежных средств в размере *** руб. со счета Караткевич Т*** Т*** N ***; действия по внесению суммы в размере 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) руб. на счет Ковяровой И*** А***N *** от 25.04.2014; договор банковского вклада Ковяровой И***А*** N *** от 25.04.2014 г..по счету N ***; действия по внесению суммы в размере *** руб. на счет Ефановой Е***А*** N ***от 25.04.2014; договор банковского вклада Ефановой Е***А*** N*** от 25.04.2014 г..по счету N **; применить последствия недействительности сделок в следующем порядке: обязать ООО "ПРБ" списать со счета Ковяровой И*** А*** N *** сумму в размере *** руб. и зачислить на счет Караткевич Т*** Т*** N *** сумму в размере ***руб.; обязать ООО "ПРБ" списать со счета Ковяровой И*** А*** N ***сумму начисленных процентов по вкладу в размере *** руб, ***коп. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны; обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Ефановой Е***А*** N ***сумму в размере ***руб. и зачислить на счет Караткевич Т***Т*** N *** сумму в размере *** руб.; обязать ООО "ПРБ" списать со счета Ефановой Е***А*** N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере *** руб.*** коп, и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны; взыскать с Ковяровой И***А*** в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - *** руб. ***коп.; Взыскать с Ефановой Е***А*** в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - *** руб.; взыскать в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму, уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковяровой И*** А***, Ефановой Е*** А***, Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский суде Банк", Караткевич Т*** Т***о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок- отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя по доверенности Павловского Н.В подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом, 23.0 4.2014 Отделением N 1 Главного управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу ОАО "ПРБ" было выдано предписание от 23.04.2014 г. N ***, которым с 24.04.2014 года сроком на 6 месяцев было ограничено проведение отдельных банковских операций, в частности на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.

В указанном предписании, а также предписании от 25.04.2014 года N **** выданном Отделением N 1 Главного управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу, перечисляются факты невыполнения ОАО "ПРБ" своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов банка и другие нарушения финансовой дисциплины.

25 апреля 2014 года Караткевич Т.Т. был открыт депозитный счет ***

25 апреля 2014 года Ковяровой И.А. был открыт депозитный счет ***

25 апреля 2014 года Ефановой Е.А. был открыт депозитный счет ***

В бухгалтерской отчетности ОАО "ПРБ" отражена приходная запись по депозитному счету Ковяровой И.А. по внесению 25.04.2014 г. денежных средств в размере *** руб, оформленная как взнос во вклад по договору N*** от 25.04.2014 г.

25 апреля 2014 года между ОАО "ПРБ" и Ковяровой И.А. был заключен договор срочного банковского вклада. Сумма вклада составила 695000 руб.

В бухгалтерской отчетности ОАО "ПРБ" отражена приходная запись по депозитному счету Ефановой Е.А. по внесению 25.04.2014 г. денежных средств в размере *** руб, оформленная как взнос во вклад по договору N*** от 25.04.2014 г.

25 апреля 2014 года между ОАО "ПРБ" и Ефановой Е.А. был заключен договор срочного банковского вклада. Сумма вклада составила *** руб.

Согласно расходной записи в бухгалтерской отчетности ОАО "ПРБ" Караткевич Т.Т. были сняты со счета N***, открытого в ОАО "ПРБ" через кассу ОАО "ПРБ" денежные средства в размере ***

05 мая 2014 года приказом Центрального Банка РФ у ОАО "ПРБ" была отозвана с 05 мая 2014 года лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 года по делу N ***ОАО "ПРБ" призвано банкротом.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила 31 мая 2014 года Ковяровой И.А. страховое возмещение в размере *** руб.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила 29.05.2014 года Ефановой Е.А. страховое возмещение в размере 700000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку между ОАО "ПРБ" и ответчиками Ковяровой И.А. и Ефановой Е.А. были заключены договоры срочного банковского вклада, на основании которых указанные в договоре суммы были внесены ответчиками на счет ОАО "ПРБ", ответчику Караткевич Т.Т. ОАО "ПРБ " 25.04.2014 года была осуществлена выплата по договору вклада *** руб, открытого Караткевич T.Т. в ОАО "ПРБ", сам по себя факт уменьшения остатка по счету Караткевич Т.Т. и увеличения остатка по депозитным счетам Ковяровой И.А. и Ефановой Е.А, не может служить основаниям, для признания сделок недействительными (ничтожными сделками).

Из материалов дела усматривается, что Караткевич Т.Т. сняла со счета *** руб, сумма вклада Ковяровой И.А. составила ***руб, сумма вклада Ефановой Е.А. составила***руб.

Доказательств родственных отношений между ответчиками материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что после снятия Караткевич Т.Т. денежных средств в размере *** руб, 26 апреля 2014 года Караткевич Т.Т. был приобретен автомобиль за *** руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя по доверенности Павловского Н.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018г. по гражданскому делу по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковяровой И.А, Ефановой Е.А, Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", Караткевич Т.Т. о признании недействительными( ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко