Определение Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 4г-9869/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив кассационную жалобу фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, направленную по почте дата и поступившую в Московский городской суд дата, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-4461/2017 по иску фио к ФСИН о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, обязании принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от дата, обязании принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ссылаясь на то, что дата он обратился во ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, однако решением комиссии ФСИН России от дата ему было отказано в связи с ухудшением им жилищных условий в дата, что является незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что дата фио, находящийся в звании капитана внутренней службы, и состоящий на должности старшего инженера отдела обеспечения продовольствием и оборудованием продовольственной службы управления тылового обеспечения ФСИН России, обратился с рапортом о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив документы на себя и членов своей семьи: дочь - фио, дата р, сына - фио, дата р.

С дата по дата фио состоял в браке с фио

С дата - фио, с дата по дата - его дочь фио, с дата - сын фио постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, общей площадью 75,9 кв.м. В данном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу заявителя, постоянно зарегистрировано 9 человек.

С дата дочь фио - фио, с дата по дата его сын фио были постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. адрес, общей площадью 40,8 кв.м. В данном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности бывшей супруге фио - фио, в указанный период постоянно было зарегистрировано 3 человека.

Согласно решению суда Советского районного суда адрес от дата брак между фио и фио расторгнут.

дата фио зарегистрировал своих детей по адресу: адрес, общей площадью 75,9 кв.м, где на указанный период было зарегистрировано 7 человек.

Решением Комиссии ФСИН России от дата фио отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты по ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации", в связи намеренным ухудшением жилищных условий в дата, выразившимся в регистрации его детей фио и фио по адресу. адрес, общей площадью 75,9 кв.м, где на указанный период было зарегистрировано 7 человек, тогда как по месту проживания его бывшей супруги зарегистрирована только фио

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с решением Комиссии ФСИН России и пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые основаны на ошибочном истолковании норм материального права, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы судов о том, что в дата фио намеренно ухудшил своё жилищное положение, в связи с чем в силу ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" правовые основания для принятия его в дата на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова