Определение Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 4г-9896/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив кассационную жалобу фио, направленную по почте дата и поступившую в Московский городской суд дата, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-2127/2017 по иску фио к наименование организации о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным отказа в выдаче наличных денежных средств в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что между наименование организации и фио дата был заключен договор на открытие текущего счета, в соответствии с которым, ответчик открыл на его имя текущий счет N - в российских рублях, дата на указанный им счет со своего вклада в наименование организации были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, дата он обратился в банк за выдачей ему с текущего счета денежных средств в сумме сумма, указав на то, что данная сумма ему нужна для приобретения квартиры, расчеты за которую осуществляются сторонами в наличном порядке, срок оплаты по договору установлен до дата включительно, дата банк запросил у фио документы, подтверждающие предстоящую сделку. дата в ответ на запрос банка фио был предоставлен договор купли-продажи квартиры от дата, а также передана банку его копия, дата банк запросил от фио оценку стоимости квартиры и документы о том, что денежные средства за покупку квартиры могут быть перечислены банком только в безналичном порядке. Не согласившись с действиями банка, дата он подал в наименование организации претензию, содержащую требования о выдаче ему денежных средств, дата в выдаче наличных денежных средств в сумме сумма ему было отказано со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от дата "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор, по условиям которого банк открыл на его имя текущий счет N - в российских рублях.

дата на указанный счет фио со своего вклада в наименование организации перечислил денежные средства в сумме сумма

дата банк потребовал от фио сообщить об источнике денежных средств на депозите в наименование организации, предоставить выписку по счету в наименование организации за дата, обосновать с финансовой точки зрения цель перевода денежных средств из наименование организации на счет, открытый в наименование организации, экономический смысл предоставления займа наименование организации от дата под 0,001 % годовых и пояснения относительно вовлечения в данную сделку наименование организации.

фио отказался предоставить банку выписку по счету из наименование организации и пояснил, что выбрал "Райффайзенбанк" по причине удобства обслуживания, условия о процентах, обусловленных договором займа, выданного наименование организации, впоследствии будут сформулированы в дополнительном соглашении, участие наименование организации в данной сделке предполагалось в качестве залогодателя.

дата фио обратился в банк по вопросу выдачи ему с текущего счета денежных средств в сумме сумма в наличном порядке, пояснив, что указанная сумма ему нужна для приобретения квартиры, расчеты за которую осуществляются сторонами в наличном порядке, срок оплаты по договору установлен до дата включительно.

дата фио был предоставлен договор купли-продажи квартиры от дата, а также передана банку его копия.

дата в подтверждение стоимости приобретаемого имущества банк запросил у фио сведения о его оценке, также сообщил о готовности перевести сумма в безналичном порядке продавцу квартиры, а оставшиеся денежные средства перевести после государственной регистрации перехода прав на данное недвижимое имущество.

дата фио обратился в наименование организации с претензией, в которой требовал от банка незамедлительно выдать ему денежные средства в указанном размере.

дата банк отказал фио в выдаче наличных денежных средств в сумме сумма со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Разрешая спор и отказывая фио в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ банка в выдаче истцу наличных денежных средств в размере сумма является правомерным и в полном мере соответствует Федеральному закону от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходя из того, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемой клиентом операции по счету.

фио отказался представить банку выписку по счету в наименование организации, содержащую информацию о происхождении денежных средств, переведенных им на открытый наименование организации счет, учитывая что в последующем от проведения спорной операции фио отказался, поскольку через четыре дня после отказа в выдаче сумма наличными перевел денежные средства на счет, открытый в наименование организации, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказывая фио в исполнении распоряжения о выдаче наличных денежных средств, наименование организации действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, в связи с чем требования истца о признании действий ответчика незаконными удовлетворению не подлежат.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов и не опровергают выводы судов о том, что, отказывая фио в исполнении распоряжения о выдаче наличных денежных средств, ответчик действовал в рамках Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова