Определение Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4га-0323/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пальцевой О.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.06.2018г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.11.2017г. по административному делу по административному иску Пальцевой О.Б. о признании незаконным письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ,

установил:

Пальцева О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании незаконным письма N * от 02.03. 2010 г, касающегося вопроса оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих, ссылаясь на то, что установленный в нем порядок расчета оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом незаконно уменьшает размер социального пособия, гарантированного государством.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 06.06.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 06.06.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 15.06.2018 г. административное дело N * истребовано из Тверского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 22.06.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ( пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Министерством здравоохранения и социального развития РФ издано письмо по вопросу оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих.

Из содержания письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ N * от 02.03. 2010 г, следует, что федеральный закон, которым бы регулировались данные вопросы, не принят, в связи с чем следует руководствоваться пунктом 10 разъяснения Минтруда России N 3 и Фонда социального страхования РФ N 02-18/05-2256 от 04.04. 2000 г.

Согласно данному пункту разъяснения оплата каждого дополнительного выходного дня родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России.

Учитывая, что согласно статье 50 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда государственных гражданских служащих производится в виде денежного содержания, а, следовательно, понятие "средний заработок" к ним не применим, то оплата дополнительного выходного дня по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих производится на основании пункта 5 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "в", "г", "е" и "ж" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему сохраняется денежное содержание за весь соответствующий период как за фактически отработанное время. Сохраняемое денежное содержание при этом состоит из единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил.

По информации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 18-4/001-1548 от 10.09. 2015 г, при исчислении денежного содержания для расчета оплачиваемых выходных дней за детьми-инвалидами дополнительно к денежному содержанию, согласно абзацу второму пункта 5 Правил включаются: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячное денежное поощрение, дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.

В определении по делу N АКПИ16-553 от 27.05. 2016 г. Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемое Пальцевой О.Б. письмо, направленное Федеральной налоговой службой территориальным органам для исполнения в работе, фактически не содержит положений нормативного характера, принято в форме ненормативного правового акта, подписано заместителем директора Департамента государственной службы, который действующим законодательством не уполномочен на издание нормативных правовых актов.

По своему содержанию данное письмо является ответом на конкретный вопрос (поступивший запрос), оно не содержит правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, носит разъяснительный характер по вопросу применения законодательства о государственной гражданской службе и не обладает нормативными свойствами, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, не влечет изменение правового регулирования соответствующих отношений.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 5669-17 от 02.03.2010 г. является ответом на обращение по вопросу оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих, основанное на положениях пункта 5 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих"; свидетельствует об отсутствии в нем императивных положений, обязательных для неопределенного круга лиц, и направленных на нормативное правовое урегулирование общественных отношений, тем самым права административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанным выводом суда, поскольку он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтвержден собранными по делу доказательствами, является мотивированным, оснований для признания его незаконным у суда апелляционной инстанции не имелось.

Федеральный закон от 27.07. 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07. 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27.07. 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09. 2007 г. N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является законным и обоснованным.

Кроме того, Постановление Минтруда РФ N 26, ФСС РФ N 34 от 04.04.2000 г. "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами" утратило силу в связи с изданием Приказа Минтруда России N 32н, ФСС РФ N 11 от 21.01.2015 г. и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13.10. 2014 г. N 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами".

Следовательно, правовых оснований, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пальцевой О.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.11.2017г. по административному делу по административному иску Пальцевой О.Б. о признании незаконным письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова