Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4га-0402/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Киселевой Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2018 г. по административному делу по административному иску Киселевой Н.В. к судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2015 г. об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Киселева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве от 12 февраля 2015 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, предметом которого является исполнение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение. Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены и жилое помещение ей и членам ее семьи передано не было, то постановление об окончании исполнительного производства является необоснованным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве от 12.02.2015 года об окончании исполнительного производства.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, в порядке восстановления нарушенных прав Киселевой Н.В. по отмене названного постановления, совершению действий, связанных исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2018 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. отменено, принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.09.2010 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность предоставить Киселевой Н.В. и членам ее семьи жилое помещение с учетом имеющегося жилого помещения, по нормам, предусмотренным жилищным законодательством, с учетом права ее детей *, *, а также ее матери * на дополнительную жилую площадь, а также права * на отдельное проживание, с учетом их состояния здоровья и права на приближенность жилья к остановкам городского транспорта. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2011 года.

04.03.2014 года Пресненским районным судом г. Москвы во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании указанного исполнительного документа 02.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы вынесено распоряжение от 01.09.2014 года N Р59-8301 "О предоставлении Н.В. Киселевой на семью из трех человек жилого помещения по договору социального найма в соответствии с решением суда". Административный истец в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную жилую площадь не обратилась.

На основании распоряжения от 12.01.2015 г. Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р59-2 отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01.09.2014 N Р59-8301 "О предоставлении Киселевой Н.В. на семью из трех человек жилого помещения по договору социального найма в соответствии с решением суда", а также аннулирована выписка на право заключения договора социального найма, постановлено считать Киселеву Н.В. с семьей из пяти человек состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.

12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, признала необоснованным вывод суда о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с распоряжением от 01.09.2014 г. N Р59-8301 Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Киселевой Н.В. предоставлено в дополнение к занимаемой двухкомнатной квартире, на семью из трех человек, в составе: она, сын * и сын *, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Указанное распоряжение не оспорено административным истцом, также как и распоряжение N Р59-2 от 12.01.2015 г.

Таким образом, во исполнение требований исполнительного документа Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было принято решение о предоставлении Киселевой Н.В. жилого помещения, а следовательно, требования исполнительного документа были исполнены.

Довод Киселевой Н.В. о несогласии с характеристиками предоставленного ей жилого помещения не является основанием полагать, что требования исполнительного документа не исполнены, поскольку в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01.09.2014 N Р59-8301 жилье административному истцу предоставлялось.

Выводы судебной коллеги по административным делам являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Киселевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2018 г. по административному делу по административному иску Киселевой Н.В. к судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2015 г. об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

а