Определение Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4га-0408/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина" по доверенности Маначинского В.Р., поступившую в Московский городской суд 11.07.2018г., на решение Московского городского суда от 21.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.03.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А.Райкина" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года, в отношении следующих нежилых помещений: с кадастровым номером *, площадью * кв.м - в размере 447 373 700 рублей; с кадастровым номером *, площадью * кв.м - в размере 639 400 рублей; с кадастровым номером *, площадью * кв.м - в размере 1 383 800 рублей; с кадастровым номером *, площадью * кв.м - в размере 3 127 200 рублей; с кадастровым номером *, площадью * кв.м - в размере 7 023 800 рублей; с кадастровым номером *, площадью * кв.м - в размере 61 565 500 рублей; с кадастровым номером *, площадью * кв.м - в размере 131 598 400 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N* от 09.06.2017 года, выполненным *.

Требования административного истца мотивированы тем, что общество является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01.01.2016 года утверждена в размере 700 046 170,29 рублей, 2 678 360,19 рублей, 5 577 698,32 рублей, 12 104 004,22 рублей, 26 112 777,53 рублей, 205 449 595,88 рублей, 422 864 869,58 рублей, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

Решением Московского городского суда от 21.11.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр культуры, искусств и досуга имени А.Райкина" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, распложенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 667 080 862 (шестьсот шестьдесят семь миллионов восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, распложенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 1 175 044 ( один миллион сто семьдесят пять тысяч сорок четыре) рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, распложенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 2 542 869 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, распложенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 5 746 701 (пять миллионов семьсот срок шесть тысяч семьсот один) рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, распложенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 12 907 127 (двенадцать миллионов девятьсот семь тысяч сто двадцать семь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, распложенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 54 051 341 (пятьдесят четыре миллиона пятьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, распложенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 241 829 624 (двести сорок один миллион восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *** считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Центр культуры, искусств и досуга имени А.Райкина" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 30.06.2017 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр культуры, искусств и досуга имени А. Райкина".

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.03.2018г. решение Московского городского суда от 21.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А.Райкина" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м.; с кадастровым номером *, площадью * кв.м; с кадастровым номером *, площадью * кв.м; с кадастровым номером *, площадью * кв.м; с кадастровым номером *, площадью * кв.м; с кадастровым номером *, площадью * кв.м; с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером * по адресу: *, которое включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 г.", установлена кадастровая стоимость спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами *** в размере 700 046 170,29 рублей, 2 678 360,19 рублей, 5 577 698, 32 рублей, 12 104 004, 22 рубля, 26 112 777,53 рублей, 205 449 595,88 рублей, 422 864 869,58 рублей, соответственно.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения ( пункт 3 статьи 402 НК РФ).

ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А.Райкина" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 05.11.2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание с кадастровым номером *, в котором находятся спорные нежилые помещения, вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2017 год.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений затрагивают права и обязанности ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А.Райкина", принадлежащие данному обществу помещения являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 20.07.2017 года N * отказано в удовлетворении заявления административного о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений, ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А.Райкина" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N* от 09.06.2017 года, выполненный *.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 02.10.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено руководителю *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N* от 09.06.2017 года, выполненный *, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Также заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что по состоянию на 01.01.2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 1 175 044 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 2 542 869 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 5 746 701 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 12 907 127 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 241 829 624 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 667 080 862 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 54 051 341 рублей.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт * полностью подтвердил выводы судебной оценочной экспертизы, дал полные и мотивированные пояснения на возражения представителя административного истца.

Представитель административного истца не согласился с выводами судебной экспертизы и в обоснование своих возражений на заключение эксперта * Савельева А.В, представил заключение специалиста * и дополнения к заключению, а также заключение специалиста * по вопросам, поставленным представителем административного истца в рамках рассмотрения административного дела, и заявил ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.83 КАС РФ, для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку доводы представителя истца о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении судебной оценочной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что сторонами по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом *, надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости, выполненный *, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установилкадастровую стоимость вышеуказанных нежилых помещений, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года, в размере определенном в экспертном заключении.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных нежилых помещений в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Вопреки доводам представителя заявителя оснований не доверять судебному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости. В судебном заседании эксперт подтвердил и обосновал свои выводы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Отклоняя довод представителя административного истца о несогласии с выводами судебного экспертного заключения, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке экспертом заключения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, административным истцом суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что представленные представителем административного истца заключение специалиста * и дополнения к заключению, а также заключение специалиста * по вопросам, поставленным представителем административного истца в рамках рассмотрения административного дела, по своей сути, сводятся к критическому, частному мнению специалистов относительно судебного экспертного заключения и не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку специалисты, проводившие исследования не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, давали свои заключения исключительно исходя из материалов, представленных административным истцом, объем и достоверность которых установить суду не представилось возможным.

В целом, доводы представителя заявителя о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Суд кассационной инстанции полагает, что правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы согласно ст. 83 КАС РФ у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина" по доверенности Маначинского В.Р, поступившей в Московский городской суд 11.07.2018г, на решение Московского городского суда от 21.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.03.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова