Определение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4га-0416/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Алексеева Н.А., Климова В.Н., Михайловой С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.07.2018 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по административному делу по административному иску Алексеева Н.А., Климова В.Н., Михайловой С.А. к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы о признании незаконным решения, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия,

установил:

Алексеев Н.А, Климов В.Н, Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ и ч. 2 ст. 2 Закона города Москвы N10 от 04.04.2007 г. в части согласования проведения публичного мероприятия и предложения в установленном порядке альтернативного места и времени для его проведения, обеспечении условий для проведения надлежащим образом согласованного публичного мероприятия, а также признать незаконным решение Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы об отказе в согласовании митинга по адресу: г. Москва, площадь Революции, с предполагаемым количеством участников до 200 человек, 12.11.2017 года; митинга по адресу: г. Москва у памятника Лермонтову М.Ю. на пересечении ул. Каланчевская и ул. Новая Басманная, с предполагаемым количеством участников до 200 человек, 13.11.2017 года; митинга по адресу: г. Москва от памятника Тимирязеву около пл. Никитских Ворот по пешеходной части Тверского бульвара до Пушкинской пл, без создания помех для движения транспортных средств с предполагаемым количеством участников до 300 человек, 14.11.2017 года.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2017 года Мэру Москвы административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий; 03.11.2017 года первый заместитель руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы *** уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, при этом должностным лицом Правительства Москвы был нарушен порядок согласования публичного мероприятия;

Правительством Москвы допущено незаконное бездействие; административными ответчиками нарушены права на проведение публичного мероприятия, свободу собраний, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Алексеева Н.А, Климова В.Н, Михайловой С.А. к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконным решения, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 31.10.2017 года Алексеевым Н.А, Климовым В.Н, Михайловой С.А. Мэру Москвы подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г..Москва, Площадь Революции, 12.11.2017 года с 13.00 час. до 15.00 час, с предполагаемым количеством участников до 200 человек, цель публичного мероприятия - "Выступление в поддержку заявления журналистки Ксении Собчак о необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости (за исключением случаев национальной безопасности)"; уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г..Москва у памятника Лермонтову М.Ю. на пересечении ул. Каланчевская и ул. Новая Басманная, 13.11.2017 года с 13.00 час. до 15.00 час, с предполагаемым количеством участников до 200 человек, цель публичного мероприятия - "Выступление в поддержку необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости (за исключением случаев национальной безопасности)"; уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме шествия по адресу: г..Москва от памятника Тимирязеву около пл.

Никитских Ворот по пешеходной части Тверского бульвара до Пушкинской пл. без создания помех для движения транспортных средств, 14.11.2017 года с 13.00 час. до 15.00 час, с предполагаемым количеством участников до 300 человек, цель публичного мероприятия - "Привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека, лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии". В данных уведомлениях в качестве организаторов публичных мероприятий указаны: Алексеев Н.А, Климов В.Н, Михайлова С.А.

По поручению заместителя Мэра Москвы при рассмотрении данных уведомлений должностным лицом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы было установлено, что содержащаяся в тексте уведомлений информация о проведении публичных мероприятий дает основания полагать, что истинные цели запланированных митингов "завуалированы" и нарушают запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию", п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" и ст. 6.21 (Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних) КРФоАП. Кроме того, намерения организаторов проводить массовые мероприятия в общественных местах свидетельствуют о их желании распространения гей-культуры с целью информационно-психологического воздействия на неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетних, которые вынуждены, не желая того, видеть и слышать эти действия, невольно воспринимать, усваивать их воздействие. Согласно преамбуле и подпункту "с" п. 1 ст. 29 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой он проживает. Также на основании ч. 2 ст. 12 ФЗ от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организаторы были предупреждены о том, что в случае проведения публичных мероприятий с указанными целями могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Организаторам митингов также разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что уведомления административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем даны соответствующие ответы в письменной форме, оспариваемые решения Правительства г. Москвы являются законными и обоснованными, поскольку законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не предусматривает безусловное согласование места и времени проведения заявленных мероприятий, именно в тех местах и в то время, что указаны заявителями, без оценки возможных рисков и угрозы безопасности граждан; органы исполнительной власти города Москвы несут обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, в связи с чем при отсутствии объективной возможности обеспечить такую безопасность вправе отказать в проведении публичного мероприятия, именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц, что не лишает организатора публичного мероприятия на реализацию конституционного права на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования путем согласования с органом исполнительной власти изменения места и времени проведения соответствующего публичного мероприятия; должностное лицо Правительства Москвы при принятии решения относительно уведомления истцов, рассмотренных в пределах предоставленных ему полномочий, исходило из отсутствия возможности обеспечить безопасность участников мероприятия и предотвратить беспорядки; решения направлены на защиту прав и законных интересов детей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 3 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Гарантированное ст. 31 Конституции РФ право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст.ст. 1, 64 Конституции РФ) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ)

В соответствии со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Согласно преамбуле и подпункту "с" п. 1ст. 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Пункт 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Этим требованиям закона решения Правительства г. Москвы соответствуют.

Установленные обстоятельства требовали от Правительства г. Москвы исполнить свою позитивную обязанность принять необходимые меры по защите прав детей от распространения вредоносной информации.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеева Н.А, Климова В.Н, Михайловой С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по административному делу по административному иску Алексеева Н.А, Климова В.Н, Михайловой С.А. к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы о признании незаконным решения, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова