Определение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 4га-0442/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Никитина В.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.07.2018 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. по административному делу по административному иску Никитина В.Б. о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ГИАЦ МВД РФ Важева П.А., выразившихся в не предоставлении конкретной информации по факту обработки персональных данных и личных сведений в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, не предоставлении возможности непосредственного ознакомления с соответствующими архивными документами и материалами в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Никитин В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ГИАЦ МВД РФ Важеву П.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в непредоставлении конкретной информации по факту обработки персональных данных и личных сведений в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, не предоставлении возможности непосредственного ознакомления с соответствующими архивными документами и материалами в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2017 года обратился на личном приеме к начальнику ФКУ ГИАЦ МВД России с просьбой предоставить информацию по факту обработки его персональных данных с указанием обрабатываемых сведений, правовых основаниях, источнике, способе и дате получения этих сведений учреждением, а также просил предоставить возможность непосредственного ознакомления с хранящимися в ФКУ ГИАЦ МВД России документами и материалами, содержащими указанные сведения и персональные данные истца. 28.03.2017 года административный истец получил письменный ответ от 17.03.2017 года за подписью начальника Учреждения, в которой запрашиваемая информация отсутствовала, вопрос о предоставлении возможности непосредственного ознакомления с соответствующими архивными документами и материалами разрешен не был.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. постановлено:

В удовлетворении требований Никитина В.Б. о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ГИАЦ МВД РФ Важева П.А, выразившихся в не предоставлении конкретной информации по факту обработки персональных данных и личных сведений в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, не предоставлении возможности непосредственного ознакомления с соответствующими архивными документами и материалами в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 27.02.2017 г. Никитин В.Б. обратился на личном приеме к начальнику ФКУ ГИАЦ МВД РФ с просьбой предоставить информацию по факту обработки персональных данных, с указанием обрабатываемых сведений, правовых оснований, источника, способа и даты получения этих сведений в ГИАЦ МВД РФ, а также предоставить возможность непосредственного ознакомления с хранящимися в ФКУ ГИАЦ МВД РФ документами и материалами, содержащими указанные сведения и персональные данные административного истца.

17.03.2017 г. в адрес Никитина В.Б. административным ответчиком направлен ответ, согласно которому разъяснено, что сведения в отношении себя он может получить в рамках предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД РФ от 07.11.2011 г. N 1121.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав и незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрены по существу все требования административного иска, а именно требование о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными, не представлении возможности непосредственного ознакомления с архивными документами и материалами, затрагивающими права и свободы Никитина В.Б, не находит своего подтверждения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций учтена ч. 6 ст. 17 ФЗ "О полиции", согласно которой п олиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы, так как судебные акты содержат выводы и в этой части требований. Все заявленные требования рассмотрены судом, судебные постановления соответствуют требованиям закона.

Судом правильно применены нормы материального права, а именно: ст. 33 Конституции РФ, ст. 2, 8 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ст. 7 Закона N 3-ФЗ "О полиции".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никитина В.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. по административному делу по административному иску Никитина В.Б. о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ГИАЦ МВД РФ Важева П.А, выразившихся в не предоставлении конкретной информации по факту обработки персональных данных и личных сведений в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, не предоставлении возможности непосредственного ознакомления с соответствующими архивными документами и материалами в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова