Определение Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4га-0445/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Грыу Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.07.2018 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2018 г. по административному иску Грыу Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 09.10.2017 г.,

установил:

Грыу Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения от 09.10.2017 г. об отказе в регистрации права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что регистрация права на квартиру *, расположенную по адресу: ***, как на выморочное имущество за г. Москвой, отказ в удовлетворении ее исков, направленных на защиту ее права собственности на квартиру, в обоснование которых она ссылалась на действительность упомянутого договора дарения, не могли служить правовым препятствием для совершения регистрационных действий.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Грыу Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 09.10.2017 г, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2018 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 19.10.2010 г. между *. и Грыу Н.В. заключен договор дарения квартиры *, расположенной по адресу: ***. Из свидетельства о смерти, выданного Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, следует, что * умер *. 26.01.2016 г. Грыу Н.В. в Управление Росреестра по г. Москве подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. 02.02.2017 г. Управлением Росреестра по г. Москве совершение регистрационных действий приостановлено для устранения выявленных противоречий, сообщение об этом направлено заявителю. Решением от 09.10.2017 г. в связи с неустранением выявленных нарушений в совершении регистрационных действий отказано.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции, принял во внимание, что Управление Росреестра по г. Москве не имело правовых оснований для погашения (аннулирования) записи о праве собственности г. Москвы на указанную выше квартиру, без чего совершение регистрационных действий по заявлению Грыу Н.В. не допускалось, потому что нарушало принцип единства технологии ведения Единого государственного реестра недвижимости на всей территории Российской Федерации и достоверности сведений, закрепленных в ст 7 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными.

Довод кассационной жалобы о том, что ни смерть Войновского Е.Л, ни последующая регистрация права собственности за г. Москвой на спорную квартиру не могут являться основаниями для отказа административному истцу в государственной регистрации перехода права собственности является необоснованным. Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ); государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание, права, основание его возникновения (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ); уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (п. 5 ст. 8.1 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждение, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права, тогда как выявленные административным ответчиком противоречия в период на который регистрация была приостановлена не были устранены, право собственности г. Москвы на спорную квартиру было зарегистрировано, не было прекращено, без чего совершение регистрационных действий по заявлению Грыу Н.В. не допускалось.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что обжалуемое решение Управления Росреестра г. Москвы от 09.10.2017 г. принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Грыу Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2018 г. по административному иску Грыу Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 09.10.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова