Постановление Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4у-3540/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы

от 22 июля 2014 года

Дорогавцев, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец города ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2014 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 19 ноября 2013 года по 21 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дорогавцев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере (марихуаны, массой 48,0 грамм; амфетамина, массой 0,75 грамм; гашиша, массой 0,3 грамм и 583,4 грамм; метамфетамина, массой 10,0 грамм).

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая доказанность вины Дорогавцева в совершенном преступлении и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Дорогавцева судебными решениями в части назначенного наказания в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Полагает, что занятие Дорогавцевым общественно-полезным трудом, наличие положительных характеристик с места работы и прохождения воинской службы, а также факт совершения Дорогавцевым преступления впервые следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Указывает, что санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, при этом, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, верхним пределом наказания по указанной статье является 10 лет лишения свободы. Однако суд назначил Дорогавцеву максимально возможное наказание, фактически оставив без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Просит судебные решения изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами факт совершения преступления впервые, занятие общественно-полезным трудом, наличие у Дорогавцева положительных характеристик с места работы и прохождения воинской службы и снизить назначенное Дорогавцеву по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Дорогавцева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Суд, назначая Дорогавцеву наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, в то же время учел данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы в ООО "***" и по месту прохождения воинской службы.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, справедливость назначенного судом Дорогавцеву наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Фисенко