Постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4у-3675/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Курманенко А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 28 сентября 2017 года и апелляционного постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К У Р М А Н Е Н К О А.Ю,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 140 часов, по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Курманенко А.Ю. назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 200 часов.

Апелляционным постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 28 сентября 2017 года в отношении Курманенко А.Ю. изменен: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Курманенко А.Ю. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 28 сентября 2017 года в отношении Курманенко А.Ю. оставлен без изменения.

Курманенко А.Ю. осужден за угрозу убийством в отношении К.А.Н. при наличии у него оснований опасаться ее осуществления; за угрозу убийством в отношении Ч.А.С. при наличии у него оснований опасаться ее осуществления.

Деяния имели место 05 декабря 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курманенко А.Ю, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что он (Курманенко А.Ю.) не совершал инкриминируемых ему преступлений, более того, он является потерпевшим, так как К.А.Н. и Ч.А.С. подвергли его избиению, нанесли ему телесные повреждения, высказывали в его адрес угрозы убийством. При этом автор жалобы подробно описывает события, произошедшие 05 декабря 2015 года, и дает им свою оценку. Считает показания потерпевших неправдивыми, противоречивыми и надуманными, данными с целью оговорить его (Курманенко А.Ю.) и самим уйти от уголовной ответственности. Ссылается на то, что по данному факту им было написано заявление о привлечении К.А.Н. и Ч.А.С. к уголовной ответственности, однако дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом копия данного постановления, которая находится в материалах уголовного дела, и копия постановления, которая была вручена ему (Курманенко А.Ю.), существенно отличаются друг от друга. Кроме того, он был несвоевременно ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем был лишен возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы. Указывает, что стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, неоднократно подавались обращения в прокуратуру по факту фальсификации и подлога документов в уголовном деле, однако должной правовой реакции не последовало. В судебном заседании мировым судьей было исследовано заключение психофизиологического исследования с применением полиграфа, проведенное в отношении него (Курманенко А.Ю.), однако данное доказательство не было признано допустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Проведение судебно-медицинских экспертиз К.А.Н. и Ч.А.С. было назначено до возбуждения уголовного дела, что является нарушением УПК РФ, не позволяющим суду исследовать данные заключения и ссылаться на них в приговоре. Таким образом, автор жалобы полагает, что его вина в совершении преступлений не доказана, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы, мировым судьей дана неверная оценка его показаниям, а также противоречивым показаниям потерпевших и свидетелей, в ходе дознания допущен ряд существенных уголовно-процессуальных нарушений, в основу приговора положены недопустимые доказательства. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Курманенко А.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Обстоятельства преступных деяний мировым судьей установлены правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы Курманенко А.Ю, приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного Курманенко А.Ю. о том, что преступлений в отношении К.А.Н. и Ч.А.С. не совершал, угроз убийством им не высказывал, последние сами подвергли его избиению, в связи с чем оговорили его в совершении преступлений, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства совершенных Курманенко А.Ю. преступных деяний установлены следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.А.Н, из которых следует, что 05 декабря 2015 года, в квартиру N *, расположенную по адресу: *, в которой он находился со своей женой, детьми, другом Ч.А.С. и его супругой, раздался звонок в дверь, на пороге стоял Курманенко А.Ю. с охранником. Между ними начался разговор, и охранник ушел. Далее завязался конфликт, в ходе которого Курманенко А.Ю. повалил его (К.А.Н.) на пол, схватил его руками за шею и, сдавливая шею, стал высказывать угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние Курманенко А.Ю, данные угрозы он воспринял реально, и в результате действий Курманенко А.Ю. на некоторое время потерял сознание. Далее из квартиры вышла его жена - Д.Е.А, которая, увидев происходящее, начала кричать, на ее крики выбежал Ч.А.С, который пытался оттащить от него Курманенко А.Ю. Затем Курманенко А.Ю. схватил за горло Ч.А.С. и, прижав его к стене, стал кричать, что убьет его. Он (К.А.Н.) попытался оттащить Курманенко А.Ю. от Ч.А.С. Затем Курманенко А.Ю. вызвал лифт и пытался покинуть место происшествия, но уже была вызвана полиция, и потерпевшие не давали Курманенко А.Ю. уйти до прибытия сотрудников полиции;

- показаниями потерпевшего Ч.А.С, из которых следует, что 05 декабря 2015 года, он со своей семьей находился в гостях у К.А.Н. в квартире, расположенной по адресу: *. После восьми вечера он услышал крик жены К.А.Ю, что идет драка и К.А.Н. убивают. Он (Ч.А.С.) выбежал на лестничную площадку и увидел, что Курманенко А.Ю. сидит сверху на К.А.Н, прижав его коленом в грудь, душит его двумя руками и высказывает угрозы убийством. Он (Ч.А.С.) стал оттаскивать Курманенко А.Ю. от К.А.Н, из-за чего Курманенко А.Ю. начал наносить ему удары в левую часть тела, ударил в ухо, схватив левой рукой за шею, начал душить его, высказывая угрозы убийством, при этом продолжая правой рукой наносить удары. Учитывая безумный взгляд Курманенко А.Ю. и его агрессивное состояние, угрозу убийством он (Ч.А.С.) воспринял реально. Затем К.А.С. стал оттаскивать Курманенко А.Ю. от него. После Курманенко А.Ю. попытался сбежать в сторону лифтов, где они с К.А.Н. попытались задержать его до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Д.Е.А, являющейся супругой К.А.Н, из которых следует, что 05 декабря 2015 года у них в гостях находилась семья Ч, когда раздался звонок в дверь и К.А.Н. пошел открывать. Через некоторое время она обратила внимание, что дверь в квартиру открыта, К.А.Н. дома нет. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что К.А.Н. лежит на полу, а сверху на нем сидит Курманенко А.Ю, держит К.А.Н. за шею и душит его, крича: "Я убью тебя!". При этом у К.А.Н. были закрыты глаза, и он был бело-зеленый. Она (Д.Е.А.) начала кричать и стаскивать Курманенко А.Ю. с К.А.Н. На ее крики выбежал Ч.А.С. и они вместе начали стаскивать Курманенко А.Ю. с К.А.Н. Затем Курманенко А.Ю. поднялся и стал бить Ч.А.С, прижал его к стене и начал душить, при этом кричал: "Я убью тебя!". Она позвонила в полицию и соседке. Через некоторое время Курманенко А.Ю. попытался скрыться с места происшествия, но К.А.Н. и Ч.А.С. стали удерживать его до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля К.Т.М, пояснившей о том, что 05 декабря 2015 года ей позвонила соседка Д.Е, которая взволнованным голосом и со слезами попросила подняться на 3-й этаж для оказания медицинской помощи её мужу и Ч.А.С. Когда она (К.Т.М.) открыла дверь своей квартиры, ей навстречу здоровой походкой и улыбающийся шел Курманенко А.Ю. в сопровождении сотрудника полиции. Она (К.Т.М.) поднялась на 3-й этаж и увидела кровь на стенах и на полу. Ч.А.С, лежа на полу, кричал и держался за руку. К.А.Н. стоял около стены, его кто-то поддерживал за руку. У Ч.А.С. была опухшая рука, рваная рана на пальце, ссадины на плечах, предплечье и на шее, кровоподтек за ухом ближе к волосистой части головы. Он сказал, что его укусил Курманенко А.Ю. К.А.Н. периодически съезжал по стене, у него были синие губы, одутловатое лицо, четкие овальные красные пятна в области сонной артерии и шеи, он подкашливал. На ее вопрос, что произошло, К.А.Н. и Ч.А.С. сказали, что Курманенко А.Ю. пытался их убить;

- показаниями свидетеля Е.В.А, пояснившего о том, что 05 декабря 2015 года он находился дома, когда услышал, как мужчина крикнул: "Я тебя убью!", а через несколько секунд закричала женщина и просила о помощи. Через несколько минут на лестничной площадке раздался шум. Когда он (Е.В.А.) открыл входную дверь, то увидел К.А.Н, Ч.А.С, Курманенко А.Ю. и сотрудников полиции. На полу была рассыпана земля из цветочных горшков. На его вопрос, что случилось, ему сообщили, что Курманенко А.Ю. избил К.А.Н. и Ч.А.С, душил их и угрожал убийством;

- показаниями свидетеля П.Р.В, пояснившего о том, что 05 декабря 2015 года он находился у себя дома, когда услышал, как мужчина крикнул: "Я тебя убью!", а через несколько секунд закричала женщина и просила о помощи. Через несколько минут на лестничной площадке раздался шум. Когда он (П.Р.В.) открыл входную дверь, то увидел К.А.Н, Ч.А.С, Курманенко А.Ю. и сотрудников полиции. На полу была рассыпана земля из цветочных горшков. На его вопрос, что случилось, ему сообщили, что Курманенко А.Ю. избил К.А.Н. и Ч.А.С, душил их и угрожал убийством;

- показаниями свидетеля П.С.И, сообщившего о том, что 05 декабря 2015 года примерно в 20 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в подъезде N 4. К нему обратился жилец из квартиры N * - Курманенко А.Ю, который постоянно на всех жалуется и провоцирует со всеми конфликты. Курманенко А.Ю. сообщил, что в квартире N * громко играет музыка и необходимо туда подняться. Он (П.С.И.) ответил, что уже был на 3-ем этаже, и там была тишина. Однако Курманенко А.Ю. настаивал на своем, и они вместе поднялись на 3-й этаж. Курманенко А.Ю. стал настойчиво звонить в дверь квартиры N *, хотя никакой громкой музыки он (П.С.И.) не слышал. Дверь квартиры открыл К.А.Н. и Курманенко А.Ю. начал высказывать ему претензии по поводу громкой музыки. Он (П.С.И.) удостоверился, что нарушения тишины нет и пошел в сторону лифта. Спустя некоторое время он услышал, что Курманенко А.Ю. кричит на К.А.Н, и понял, что назревает сильный скандал, в связи с чем доложил о происходящем на 3-ем этаже старшему смены. Когда он (П.С.И.) с еще одним сотрудником охраны поднялись на 3-й этаж, то увидели, что на полу рассыпана земля из цветочных горшков, на полу и на стене были видны пятна крови. К.А.Н. и Ч.А.С. удерживали Курманенко А.Ю. за одежду, чтобы он не убежал до приезда сотрудников полиции, и он (П.С.И.) со вторым охранником стали им помогать. При этом у Ч.А.С. на руке была кровь. В момент, когда он (П.С.И.) со вторым охранником поднялись на 3-й этаж, у Курманенко А.Ю. никаких телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля К.Ю.Р, старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, сообщившей, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Курманенко А.Ю, которое изначально было возбуждено по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ и по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дознания ею выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.Н. и Ч.А.С, при этом постановление, имеющееся на руках у Курманенко А.Ю. является более полным, поскольку содержит разъяснение ему права на обращение в суд в порядке частного обвинения, а постановление, находящееся в материалах уголовного дела, данных разъяснений не содержит, что является технической ошибкой. Данное обстоятельство на ход дознания не повлияло, права подсудимого нарушены не были;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2015 года, согласно которому был осмотрен лифтовый холл на 3-ем этаже подъезда N 4 по адресу: *. Осмотром установлен разбросанный грунт из цветочных горшков, нарушен порядок, на большом лифте, на полу, в приквартирном холле на стенах и около запасного выхода имеются следы крови;

- протоколом очной ставки от 21 апреля 2016 года, проведенной между К.А.Н. и Курманенко А.Ю.;

- протоколом очной ставки от 12 апреля 2016 года, проведенной между Ч.А.С. и Курманенко А.Ю.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 758 от 29 декабря 2015 года, согласно которому 05 декабря 2015 года у К.А.Н. при обращении в поликлинику N 115 было зафиксировано повреждение - подкожная гематома (кровоподтек) на шее слева, которая могла быть причинена как сдавливающим, так и ударным воздействием тупого твердого предмета с метом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждения. Подкожная гематома на шее сама по себе не является опасной для жизни, не повлекла кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинила вреда здоровью. Отмеченные у К.А.Н. объективные изменения в области 1 и 4 пальцев кисти левой руки в виде отека мягких тканей, клинически диагнозтированные как ушиб мягких тканей 1 и 4 пальцев левой кисти, могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней травмирующей силы, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, представленными суду стороной обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеприведенные п оказания потерпевших и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, а, напротив, последовательны, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Основания для оговора осужденного Курманенко А.Ю. у них отсутствуют.

Все представленные доказательства, в том числе и те, на недопустимость которых осужденный ссылается в кассационной жалобе, мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, мировой судья привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Курманенко А.Ю, утверждавшего о том, что К.А.Н. и Ч.А.С. совместно избили его, нанесли ему телесные повреждения, а К.А.Н. угрожал ему убийством.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно. В этой связи доводы кассационной жалобы Курманенко А.Ю. о недоказанности его вины в совершении преступления являются несостоятельными.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Курманенко А.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления).

Вопреки утверждениям осужденного, судебное разбирательство мировым судьей проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, мировой судья создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Курманенко А.Ю, аналогичным тем, что содержатся и в его рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В частности, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы осужденного Курманенко А.Ю. о недоказанности его вины в совершении преступлений, недопустимости и неправильной оценке мировым судьей положенных в основу обвинительного приговора доказательств, обвинительном уклоне и нарушении требований уголовно - процессуальных норм на стадии дознания, а также при рассмотрении дела мировым судьей, дал им объективную оценку и правильно указал об их несостоятельности, о чем убедительно мотивировал в судебном решении.

Наказание осужденному Курманенко А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сроки привлечения Курманенко А.Ю. к уголовной ответственности истекли, в связи с чем внес изменения в приговор мирового судьи и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободил Курманенко А.Ю. от назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Курманенко А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 28 сентября 2017 года и апелляционного постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев