Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4у-4198/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы 19 декабря 2016 года

Кузнецов Д.В,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Кузнецову Д.В. исчислен с 19 декабря 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.В, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания и его суровости; отмечает, что при назначении наказания, суд не мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую; считает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания он давал признательные показания, что позволило окончить расследование по делу в кратчайшие сроки. Просит приговор по указанным обстоятельствам изменить.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кузнецов Д.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецова Д.В, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Кузнецова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является правильной.

Доводы жалобы осужденного в части незаконного приобретения наркотических средств фактически направлены на оспаривание обстоятельств совершения Кузнецовым Д.В. указанного преступления, не могут быть признаны обоснованными и в соответствии со ст.317 УПК РФ, поскольку приговор, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, они не могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание Кузнецову Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, а именно ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми были признаны состояние здоровья осужденного, который приступил к лечению от ***, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд также мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Кузнецова Д.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Кузнецову Д.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и не является чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденного, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, как активное способствование раскрытию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу обнаружено не было. Осужденный мотивировал наличие у него указанного смягчающего обстоятельства ссылкой на его последовательные признательные показания, однако признание им своей вины было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова Д.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина