Постановление Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4у-4214/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мелконяна А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года

Мелконян А, года рождения, уроженец, гражданин Республики Украина, ранее не судимый, -

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30

п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мелконяну А. исчислен с 25 июля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 февраля 2016 года по 24 июля 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Пахунов А.Р, Волков А.Н. и Гущина Н.В, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2017 года приговор изменен:

Из осуждения Пахунова А.Р, Мелконяна А, Волкова А.Н, Гущиной Н.В. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак - с применением насилия, опасного для жизни;

смягчено Мелконяну А. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по овокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мелконяну А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений, Мелконян А. признан виновным и осужден за совершение приготовления к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, имевшим место 05 февраля 2016 года, в отношении имущества потерпевшей *, расположенного в ювелирном магазине * по адресу: *.

Мелконян А. также признан виновным в том, что совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору; незаконную переделку огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступления Мелконяном А. совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мелконян А. просит изменить состоявшиеся судебные решения, поскольку намерения осужденных, в том числе и его, совершить разбойное нападение именно с применением насилия, опасного для жизни, не нашло своего объективного подтверждения, также отсутствует договоренность между соучастниками о применении оружия, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его участие в изготовлении обреза. Обращает внимание, что сумма ущерба определена неправильно и подлежит проверке, так как имущество не принадлежало *, а находилось на реализации. Просит передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не мотивировав основания не применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мелконяна А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного

Мелконяна А. и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется, в частности: показаниями свидетелей сотрудников полиции - * и * об обстоятельствах нахождениях их на патрулировании при несении службы, в ходе которого, в рамках проводимого мероприятия "Осмотри и досмотри" ими было принято решение о досмотре автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак *. * увидел в салоне автомобиля обрез охотничьего ружья и предмет, конструктивно схожий с пистолетом ПМ, вследствие чего ими были задержаны Волков А.Н. и Мелконян А.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак * и было изъято: обрез охотничьего ружья ТОЗ-34Р, пневматический газобаллонный пистолет, 3 патрона 12 калибра, 2 пластины государственного регистрационного знака *, автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак *; заключениями экспертиз, из выводов которых следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия обрез ружья является нестандартным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием 12-го калибра, один из трех изъятых патронов, относится к боеприпасам, а два других являются перезаряженными (заводской дробовой заряд извлечен из корпуса гильзы и заменен на кристаллическое вещество синего цвета) и в представленном виде являются нестандартными патронами, не относящимися боеприпасам; показаниями представителя потерпевшего * - * согласно которым в магазине, на который готовилось совершение разбойного нападения, на реализации находились ювелирные изделия на сумму 13 729 022 рубля 99 копеек и в кассе находилось 70 000 рублей, и возможный ущерб составляет 13 799 022 рубля 99 копеек; показаниями осужденных Пахумова А.Р, Мелконяна А, Волкова А.Н. и Гущиной Н.В, данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых Мелконян А. и иные соучастники

готовились к совершению и совершили преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст.223 УК РФ. Также вина Мелконяна А. подтверждается иными доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшей и всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденных, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Мелконяна А. и квалификации его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Мелконяна А. основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Мелконяна А, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Довод о необоснованности вменения Мелконяну А. квалифицирующего признака - с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья является несостоятельным, поскольку, данный признак подтверждается фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, в том числе и показаниями осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия о намерении совершить нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, сумма возможного ущерба от причинения действий Мелконяна А. исходит их показаний представителя потерпевшего * - *, что подтверждается товарными накладными и перечнем имущества, находящегося в ювелирном магазине *

Также суд принял во внимание показания осужденных Мелконяна А. и

Пахунова А.Р, данными ими в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что они переделали в обрез ружье вместе, при этом Пухунов А.Р. предоставил ножовку по металлу, а Мелконян А. отпилил ствол и приклад ружья.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденных Мелконяна А. и

Пахунова А.Р, в совокупности со всеми исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и обоснованно признал их допустимыми.

Таким образом, довод осужденного Мелконяна А. о недоказанности его вины в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ является несостоятельным.

Кроме того, суд в своем решении указал, что в соответствии с характером преступлений и данных о личности Мелконяна А. ему назначено наказание, связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Мелконяна А. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ является правильной.

Наказание Мелконяну А, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе с учетом того, что он частично признал свою вину, раскаялся, имел на иждивении супругу, малолетнего ребенка и престарелую бабушку, а также состояния здоровья его родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усмотрено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного

Мелконяна А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Малконяна А, на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Н.В. Шарапова