Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4у-4317/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Костерина Э.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К О С Т Е Р И Н Э.В,

*, ранее судимый:

- 22 сентября 2006 года Балаковским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 226; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158; п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27 декабря 2007 года Красногорским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 01 апреля 2008 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158; п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, освобожден 10 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня;

- 22 октября 2010 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2011 года Мировым судьей судебного участка N 6 Южского района Ивановской области за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 октября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 31 августа 2017 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158; п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

о с у ж д е н по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 31 августа 2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Костериным Э.В. наказания исчислен с 28 сентября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Костерина Э.В. под стражей в период с 10 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 февраля 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года в отношении Костерина Э.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Костерин Э.В. осужден за тайное хищение из салона красоты ООО "*" имущества на сумму 8 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Деяние имело место 14 марта 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костерин Э.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелую мать-инвалида 1 группы, разведён, имеет двоих несовершеннолетних детей, является отцом-одиночкой. Указывает, что преступление было совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных нехваткой денежных средств на содержание членов семьи. С учетом изложенного, приговор и апелляционное постановление просит отменить, снизить срок назначенного наказания, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Костерина Э.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Костерин Э.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Костерин Э.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Костерина Э.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Костерину Э.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении троих малолетних детей и матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 1 группы, чистосердечное признание, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятому решению приведены убедительные мотивы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Костерина Э.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев