Постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4у-4355/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Новохатского А.А., в защиту обвиняемого Спиридонова А.Н., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от

31 мая 2018 года

Спиридонову А. Н, года рождения, уроженцу, гражданину Российской Федерации, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 3 августа 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Новохатский А.А, действующий в интересах обвиняемого Спиридонова А.Н, считает, что состоявшиеся судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд ошибочно указал на особую сложность уголовного дела, не усматривая волокиты по делу, формально перечислив основания указанные в ст. 97 УПК РФ. Следствием не было представлено доказательств того, что Спиридонов А.Н. может скрыться или воспрепятствовать расследованию, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства или уничтожить доказательства по делу. Выводы суда о необходимости продления Спиридонову А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, основываются только на тяжести предъявленного обвинения, что противоречит уголовно-процессуальному закону, Конституции Российской Федерации и Международно-правовым нормам.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Спиридонова А.Н.

3 октября 2017 года Спиридонов А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года Спиридонову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября Спиридонову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года мера пресечения Спиридонову А.Н. изменена с заключения под стражу на домашний арест, сроком до 3 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 августа 2018 года и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Спиридонова А.Н. под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 3 августа 2018 года, включительно.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года срок домашнего ареста Спиридонова А.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев (с учетом срока содержания под стражей), то есть до 3 августа 2018 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен до двенадцати месяцев.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Спиридонова А.Н. судом соблюдены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, проверив данные, свидетельствующие об имевшем месте событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Спиридонова А.Н, принял правильное решение о продлении последнего срока содержания под домашним арестом. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, особую сложность расследования, обусловленную характером преступления, значительным объемом следственных и процессуальных действий, конкретных обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Спиридонов А.Н, данные о его личности, в том числе то, что он жена, имеет на иждивении малолетнего ребенка и трудоустроен.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Спиридонова А.Н. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности

Спиридонова А.Н, который обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание до двадцати лет лишения свободы, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что Спиридонов А.Н. может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приводя мотивы принятого решения, суд верно указал, что необходимость продления Спиридонову А.Н. срока содержания под домашним арестом обусловлена невозможностью закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения ряда следственных действий.

Довод стороны защиты относительно ошибочности вывода суда об особой сложности уголовного дела является несостоятельным, поскольку следователь, поддержав заявленное ходатайство, указал, что особая сложность уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в назначении и проведении судебных экспертиз.

Вопрос о виновности или не виновности обвиняемого в инкриминируемом деянии не разрешается судом на данной стадии производства по делу, и является предметом рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Вывод суда, в отношении Спиридонова А.Н. о необходимости продления срока содержания под домашним арестом, не противоречит нормам международного права, соответствует положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Спиридонова А.Н, не установлено.

Фактов волокиты, умышленного затягивания и несвоевременного проведения следственных действий со стороны следствия, не выявлено.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы, которые справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям

ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Новохатского А.А, в защиту обвиняемого Спиридонова А.Н, на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.В. Шарапова