Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4у-4389/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кудаева Р.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года

Кудаев Р.Р,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кудаеву Р.Р. исчислен с 21 июня 2017 года, с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 8 декабря 2015 года по 21 июня 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Джуратов Т.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2017 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на указание в качестве доказательства показаний свидетеля Х***, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кудаев Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, считает их несправедливыми и необоснованными, а назначенное ему наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления ; утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, которые были получены с нарушением уголовно-процессуального закона; вместе с тем, отмечает, что квалификация его действий судом первой инстанции была произведена неправильно, нарушением разъяснений Пленума Верховного суда РФ, а именно в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих его причастность; просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия и снизить назначенное ему наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кудаев Р.Р, осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступления совершены Кудаевым Р.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные каждым из соучастников преступления и, в частности, Кудаевым Р.Р, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Кудаева Р.Р. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний потерпевших Б*** и П*** об обстоятельствах нападения на них, похищения у них телефонов, планшета, денежных средств и ключей от машины, а также вымогательстве у них денежных средств с применением пистолета; свидетелей Хр*** и С***, сотрудников полиции, об обстоятельствах получения информации о совершении преступления по адресу: *** в гаражном массиве, куда они проследовали и, увидев напуганных потерпевших, выяснили у них обстоятельства совершенного преступления и вызвали следственно-оперативную группу для задержания осужденных; свидетеля С*** об обстоятельствах произошедшего на лестничной клетке 4 этажа ****, а также предоставившего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной им в целях личной безопасности и фиксирующей происходящее на лестничной клетке; а также на основании письменных доказательств по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи Б*** джинс, в которых имеются отверстия, в одном из которых был найден резиновый шарик диаметром 10 мм, протоколом осмотра DVD -диска, изъятого у свидетеля С***, с записью с камеры видеонаблюдения, подтверждающей показания потерпевших и самого свидетеля, вещественных доказательств, в частности кобуры, изъятой из бардачка автомашины при осмотре места происшествия и пластиковых жгутов, изъятых из багажника данного автомобиля, заключениями судебном-медицинских экспертиз об обнаружении у Б*** телесных повреждений, заключением баллистической экспертизы, согласно которой пуля, выданная потерпевшим Б*** является составной частью пистолетного патрона травматического действия.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства, за исключением показаний вышеуказанного свидетеля, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства судом оценены и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность которых явилась достаточной для вынесения обвинительного приговора. Каких-либо неустраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом сделан правильный вывод о том, умысел осужденных был направлен именно на нападение на потерпевших Б*** и П*** с целью хищения чужого имущества и вымогательства у них денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку об этом свидетельствует способ и характер совершения преступления, применение Джуратовым Т.Д. пистолета в отношении потерпевшего Б***, причинения ему телесных повреждений, а также высказывания в адрес потерпевших угроз в целях вымогательства у них денег.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кудаева Р.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Наказание Кудаеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья Кудаева Р.Р. и его длительное содержание в условиях изоляции и отягчающего обстоятельства, которым было признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Кудаева Р.Р. и снижению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Кудаева Р.Р. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кудаева Р.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина