Постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 4у-4563/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гордиенко А.Н. в защиту осужденного Габриеляна Э.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года

Габриелян Эдгар Варданович, ****, ранее не судимый,

осужден:

по

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (30 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Габриеляну Э.В.

назначено наказание

в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Габриеляну Э.В исчислен с 20 декабря 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 мая 2015 года по 19 декабря 2016 года.

Этим же приговором осуждены Батуев А.М, Метелкин Е.А.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших, удовлетворены полностью: с Габриеляна Э.В, Батуева А.М. и Метелкина Е.А. взыскано солидарно: в пользу ОАО "Альфа-Банк" 1 133 000 рублей, в пользу АО "Райффайзенбанк" - 1 635 000 рублей, в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" - 2 506 845 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в части разрешения гражданских исков ОАО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гордиенко А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми; указывает, что выводы суда о совершении Габриеляном Э.В. преступлений в составе организованной группы не подтверждаются представленными суду доказательствами; в целом не оспаривая выводов суда о виновности Габриеляна Э.В, указывает, что суд должен был назначить ему по каждому преступлению наказание, в том числе, исходя из суммы хищения, которые значительно отличаются друг от друга; обращает внимание на то обстоятельство, что Габриелян Э.В. свою вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что не было учтено судом при назначении наказания; указывает, что судом апелляционной инстанции не обоснованно не признано в качестве смягчающего Габриеляну Э.В. наказание обстоятельства наличие у него отца-инвалида первой группы, 1963 года рождения, наличие дочери с тяжелым болезненным состоянием здоровья. Просит судебные решения изменить, признать указанные обстоятельства смягчающими наказание Габриеляну Э.В, исключить указание на совершение Габриеляном Э.В. преступлений организованной группой, в связи с чем, переквалифицировать его действия, назначить Габриеляну Э.В. наказание с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Габриелян Э.В. признан виновным в совершении тридцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; в совершении шести покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; а также в совершении двух покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, роли Габриеляна Э.В, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Габриеляна Э.В. в совершении указанных преступлений, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний:

потерпевших АО "Райффайзенбанк" в лице Н.И.Ю, АО "Альфа-Банк" в лице К.А.Г, ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в лице К.В.А и Б.Н.П. о кражах, совершенных Габриеляном Э.В. и другими установленными и неустановленными соучастниками денежных средств из банкоматов, принадлежащих АО "Райффайзенбанк", АО "Альфа-Банк" и ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие";

свидетелей Д.А.А. и В.Е.В, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что Габриелян Э.В. совместно с неустановленными лицами, используя специальное техническое средство, а также совместно с Батуевым А.М. и Метелкиным Е.А, путем подрыва, совершили кражи и покушения на кражи денежных средств из банкоматов, принадлежащих АО "Райффайзенбанк", АО "Альфа-Банк" ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" ;

свидетеля Ц.С.С. об обстоятельствах, при которых он узнал на представленных ему видеоматериалах и фотографиях Габриеляна Эдгара, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Габриелян Э.В. причастен к хищению денежных средств из банкоматов;

свидетеля К.Д.А.

об обстоятельствах знакомства с Габриеляном Э.В,

а также об обстоятельствах, при которых он оставил во временное пользование Габриеляну Э.В. свой автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный номер ******;

а также показаний других свидетелей, признательных показаний самого осужденного Габриеляна Э.В, заключений судебных портретных экспертиз, согласно которым лицо, представленное на видео- и фотоматериалах, совершившее кражи денежных средств из банкоматов АО "Райффайзенбанк", АО "Альфа-Банк", является Габриеляном Э.В.; протокола осмотра

автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак С113АО 777, в ходе которого изъяты автомобиль и копия водительского удостоверения на имя Габриеляна Э.В.; протоколов осмотров места происшествия, и другими письменными и вещественными доказательствами, проанализированными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

В сем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, что суд пришел к правильному выводу, что преступления совершены Габриеляном Э.В. в составе организованной группы, так согласно фактическим обстоятельствам дела Габриелян Э.В, разработав план и механизм совершения преступлений, распределив с соучастниками преступные роли, приискал для совершения преступлений специальное техническое средство для извлечения из купюроприемника банкоматов денежных средств с целью их хищения, а также банковские карты, используемые при хищении денежных средств; при этом организованная группа характеризовалась своей устойчивостью, постоянным составом лиц, распределением ролей межу участниками группы, техническим оснащением и единым механизмом совершения преступлений, а именно Габриелян Э.В. совместно с неустановленными соучастниками подходили к выбранному банкомату, при этом Габриелян Э.В. выполнял четкий последовательный алгоритм действий по извлечению денежных средств из банкомата, в то время как соучастники наблюдали за окружающей обстановкой, прикрывая преступные действия Габриеляна Э.В. со стороны, преступления совершались в указанной организованной группе в период 2013-2015 годов.

Преступления, совершенные Габриеляном Э.В. совместно с Батуевым А.М. и Метелкиным Е.А, также содержат все признаки их совершения в составе организованной группы, которые подробно перечислены в приговоре суда и подтверждены в при проверке доводов в апелляционном определении.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о виновности Габриеляна Э.В. в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (30 преступлений); по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений); по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления); по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы защитника о несоразмерности назначенного наказания суммам фактически похищенных денежных средств из банкоматов по каждому из совершенных преступлений, нельзя признать состоятельными, поскольку на квалификацию действий осужденного данные обстоятельства не влияют, умысла на хищение денежных средств в составе организованной группы Габриеляном Э.В. не опровергают.

Вместе с тем, наказание Габриеляну Э.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, роли и степени участия Габриеляна Э.В. в совершении преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие троих малолетних детей и чистосердечное раскаяние в содеянном, а кроме того суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что состояние здоровья родственников Габриеляна Э.В, не является поводом для смягчения назначенного ему наказания, вместе с тем учитывается судом при оценке влияния назначенного наказания на условия жизни его родных.

Обстоятельств отягчающих наказание Габриеляну Э.В. судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гордиенко А.Н. в защиту осужденного Габриеляна Э.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина