Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4у-4592/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рудева Н.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года

Рудев Н.А. ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 11 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Рудев Н.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, Рудев Н.А. незаконно с целью сбыта приобрел наркотические средства - МДМА ( d, L -3,4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 26,26 граммов, а также гашиш массой 0,42 грамма и 2-(4-бромо-2,5-диметилоксифенил)- N -(2-метоксибензил) этанамин (2С-В- N ВОМе), являющегося производным 2-(2,5-диметоксифенил)- N -(2-метоксибензил) этанамина, массой 0,132 грамма, которые в целях последующего сбыта расфасовал в различные упаковки по месту жительства, расположенного по адресу:

***, где хранил в квартире вплоть до его задержания сотрудниками Службы по

***УФСКН России по г.

***в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 11 августа 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный Рудев Н.А. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывая на отсутствие доказательств о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств и смягчить назначенное наказание с учетом данных о его личности.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденного Рудева Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми, в том числе:

- показаниями свидетелей Б.Э.Л, С.Н.Б. и К.Я.С, являющихся сотрудниками полиции о том, что в службу

*** поступили сведения в отношении Рудева Н.А, который на территории района

***г.

***занимается сбытом наркотических средств, в результате чего 11 августа 2015 года Рудев Н.А. был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту жительства Рудева Н.А, были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля Р.Л.Н, являющейся матерью Рудева Н.А. подтвердившей, что при проведении обыска в квартире в комнате ее сына были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля Б.Р.В, принимавшего участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения", в ходе которых были изъяты наркотические средства, а Рудев Н.А. задержан.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий:

- с актом обследования жилого помещения - квартиры N

***, расположенной по адресу:

***, где были обнаружены и изъяты вещества в виде 102 таблеток зеленого цвета, вещество растительного происхождения, две таблетки желтого цвета;

- с протоколом осмотра СД-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", содержащими сведения о том, что Рудев Н.А. вел переговоры с иными лицами по поводу незаконного сбыта наркотических средств;

- с заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,42 грамма, изъятое в ходе ОРМ "обследование жилого помещения", является гашишем, на фрагментах бумаги содержится производное 2-(2,5-диметоксифенил)- N -(2-метоксибензил) этанамина - соединение 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)- N -(2-метоксибензил) этанамин (2С-В- N ВОМе), являющееся наркотическим средством общей массой 0,132 грамма, вещества общей массой 26,26 грамма (с учетом 0,2 грамм, израсходованных при проведении предварительного исследования от 12 августа 2015 года) в виде таблеток содержат d, L -3,4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и являются наркотическим средством;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров",

- с вещественными доказательствами и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о наличии в его действиях умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотических средств, изъятых у Рудева Н.А, их разновидность, расфасовка, удобная для последующего сбыта, наличие оперативной информации у сотрудников Службы по

***УФСКН России по г.

***в отношении Рудева Н.А. о его причастности к сбыту наркотических средств в районе

***города

***, а также результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Рудева Н.А. Юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда, оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Наказание Рудеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Рудеву Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рудева Н.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная