Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4у-4616/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Платоновой М.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от

19 апреля 2018 года

Платонова М.А,... года рождения, уроженка.., гражданка РФ, ранее судима:

- приговором

мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 01 марта 2016 года по ч. 1

ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей;

- приговором

мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 13 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей; штраф оплачен, наказание в виде ограничения свободы отбыто 03.01.2017 года;

- приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,-

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, окончательно Платоновой М.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Платоновой М.А. исчислен с 19 апреля 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени ее фактического задержания, содержания под стражей и отбытия ею наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года: с 15 по 16 августа 2016 года и с 27 марта 2017 года по 18 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года приговор в отношении Платоновой М.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Платонова М.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о ее личности, семейное положение, состояние здоровья, а также не приведено мотивов назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, осужденная Платонова М.А. просит изменить состоявшиеся в отношении нее судебные решения, смягчить назначенное наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и рассмотреть вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Платоновой М.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Платонова М.А. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Платонова М.А. согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденной Платоновой М.А. по

ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Т ребования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Платоновой М.А. судом соблюдены.

Н аказание Платоновой М.А. назначено в соответствии с положениями

ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление Платоновой М.А. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Платоновой М.А, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, а также состояние ее здоровья.

О бстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Платоновой М.А, суд пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

В связи с доводами осужденной Платоновой М.А. о несогласии с видом назначенного наказания, необходимо отметить, что наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, является единственным основным видом наказания за данное преступление.

Полагаю, что назначенное осужденной Платоновой М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Платоновой М.А. судом соблюдены.

С законностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении Платоновой М.А. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб Платоновой М.А. и ее защитника - адвоката Родина В.В, в том числе аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда в отношении Платоновой М.А. оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Платоновой М.А. допущено не было.

По вопросу применения ст. 82 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденная Платонова М.А. в кассационной жалобе, необходимо отметить, что порядок обращения с ходатайством об отсрочке отбывания осужденным наказания регламентирован положением ст. 177 УИК РФ и подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Платоновой М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Платоновой М.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко