Постановление Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4у-4617/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года

Вороньков Олег Владимирович,... года рождения, уроженец г..., гражданин.., судимый:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 мая 2016 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный В. утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, при этом указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного В. по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 1,16 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного В. по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы об обратном, наказание В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, также учтено влияние назначаемого наказания на исправление В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние психического здоровья, наличие инвалидности, положительных характеристик, а также наличие на иждивении матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности В, суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усмотрел оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с доводами осужденного В, изложенными им в кассационной жалобе, о неприменении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, необходимо отметить, что применение данной нормы закона является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного В. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся решения являются законными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении В. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко