Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4у-4631/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Покровского Д.С. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от

16 марта 2016 года

Покровский Д.С. ***, ранее судимый: 2 ноября 1999 года с учетом постановления суда от 20 июня 2005 года о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом РФ N 162 от 8 декабря 2003 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 16 ноября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней; 23 июня 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отменой на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей, освобожденный 12 октября 2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 1 августа 2015 года по 15 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2016 года приговор суда в отношении Покровского Д.С. изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии судимости у Покровского Д.С. по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 марта 2015 года.

Приговором суда Покровский Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Так, 31 июля 2015 года, Покровский Д.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире

*** корп.

*** г.

*** в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанес К.М.Н. предметом, похожим на нож, удар в область туловища, причинив одно проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением по ходу раневого канала печени, гепатодуоденальной связки печени и правой ветки печеночной артерии, повлекшее причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Покровский Д.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и его состояния здоровья.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Покровского Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, действия Покровского Д.С. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Покровскому Д.С. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, которым судом признано: наличие у Покровского Д.С. заболевания, отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционных жалоб, при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного Покровского Д.С. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная